Ухвала

від 22.01.2025 по справі 904/5157/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5157/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БП ТРІУМ", м. Київ

до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТРЕЙД", м. Полтава

про визнання недійсним рішення щодо результатів спрощеної процедури публічної закупівлі, визнання недійсним договору.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Комісарова А.В., адвокат (поза межами суду);

від позивача: Посудієвська Т.Є., керівник (поза межами суду);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Зуб А.О., адвокат (поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БП ТРІУМ" (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТРЕЙД" (далі - відповідач-2), у якій просить:

- визнати недійсним рішення Військової частини НОМЕР_1 , що оформлено протоколом №182 від 19.10.2024 щодо результатів спрощеної процедури публічної закупівлі №UA-2024-10-03-013935-а "Інтерактивні панелі" (код ДК 021:2015 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання) за результатами якого було укладено договір від 26.10.2024 № 170;

- визнати недійсним договір №170 від 26.10.2024, який було укладено за результатами публічної закупівлі UA-2024-10-03-013935-a «Інтерактивні панелі» (код ДК 021:2015 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 02.12.2024 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- договір № 170 від 26.10.2024;

- уточнення до прохальної частини.

04.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БП ТРІУМ" через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 18.12.2024 о 11:30 год.

13.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БП ТРІУМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, підготовче судове засідання, яке призначене на 18.12.2024 о 11 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

17.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 заяву представника відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТРЕЙД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, підготовче судове засідання, яке призначене на 18.12.2024 о 11 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача-2.

Протокольною ухвалою суду від 18.12.2024 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 22.01.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача-2.

23.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

30.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

03.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив представника відповідача-2.

07.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив представника відповідача-1.

10.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "БП ТРІУМ".

16.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

20.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові заперечення.

21.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника.

У призначене судове засідання 22.01.2025 представник відповідача-1 не з`явився.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні 22.01.2025 представниками позивача та відповідача-2 зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ст. 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2025 о 11:30год. та проводити в режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача-2.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік