Ухвала

від 22.01.2025 по справі 906/1266/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"22" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1266/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"АГРОРЕСУРС-А"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ПОЛІССЯ"

2) ОСОБА_1

про стягнення 999 444,87грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: Ващук Ю.С. - адвокат, ордер серія АМ №1114419 від 22.01.2025,

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС-А" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ПОЛІССЯ" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 999 444,87грн, з яких: 768 062,34грн основного боргу, 33 409,95грн пені, 151 712,65грн штрафу та 46 259,93грн 36% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №9218/24/П/ЖИСІ від 07.05.2024

Спірні правовідносини виникли між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАТ ПОЛІССЯ" щодо виконання зобов`язань за договором поставки №9218/24/П/ЖИСІ від 07.05.2024, в забезпечення якого між ТОВ "АГРОРЕСУРС-А", Товариством з обмеженою відповідальністю "НАТ ПОЛІССЯ" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №9218/24/П/ЖИСІ-юр1/ДП від 07.05.2024.

Ухвалою суду від 16.12.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкритл провадження у справі №906/1266/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.01.2025.

30.12.2024 на поштову адресу суду від ОСОБА_1 повернулося поштове відправлення, яким відповідачу-2, направлялася ухвала суду від 16.12.2024, з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

20.01.2025 на поштову адресу суду від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС-А" надійшли:

- заява вих№3 від 13.01.2025 про проведення судового засідання, яке призначене на 22.01.2025, без участі їх представника;

- клопотання вих№2 від 13.01.2025, у якому вказано, що у зв`язку із виявленням розбіжностей щодо суми основного боргу відповідача-1 у описовій частині первісного позову, позивач надає уточнену позовну заяву вих№1 від 13.01.2025 та докази її направлення відповідачам;

- клопотання №4 від 13.01.2025, до якого додано оригінали документів, які відповідач просить суд повернути після огляду у судовому засіданні.

21.01.2025 через систему "Електронний суд" від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС-А" надійшла довідка про стан заборгованості.

Позивач та відповідач-2 у судове засідання 22.01.2025 не прибули, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник відповідача-1 - ТОВ "НАТ ПОЛІССЯ" заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні з посиланням на те, що договір про надання правової допомоги між адвокатом та відповідачем-1 було укладено лише 21.01.2025, у зв`язку з чим у представника є необхідність ознайомитися з матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву. Крім того, покладалася на розсуд суду щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" вих№1 від 13.01.2025.

Розглянувши уточнену позовну заяву ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" вих№1 від 13.01.2025, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У описовій частині первісної позовної заяви №156 від 02.12.2024 ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" зазначено, що загальна сума боргу відповідача-1 на момент звернення до суду складає: 999 444,87грн, з яких: 768 062,34грн - боргу за отриманий та не оплачений товар (700 407,71грн - основного боргу; 15 696,01грн - курсової різниці; 58 155,58грн - дооцінки за актом перегляду ціни по специфікації.); 33 409,95грн - пені; 151 712,65грн- штрафу; 46 259,93грн - тридцять шість відсотків річних.

В обґрунтування необхідності уточнення позовних вимог, позивач посилається на те, що у тексті первісної позовної заяви ними виявлено розбіжності щодо суми основного боргу у о п и с о в і й частині первісного позову, у зв`язку з чим є необхідність у уточненні позовних вимог.

В уточненій позовній заяві вих№1 від 13.01.2025 ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" вказує, загальна сума боргу відповідача-1 складає: 1 005 641,91грн, з яких: 774 259,38грн - боргу за отриманий та не оплачений товар (700 407,71грн - основного боргу; 15 696,09грн - курсової різниці; 58 155,58грн - дооцінки за актом перегляду ціни по специфікації.); 33 409,95грн - пені; 151 712,65грн - штрафу; 46 259,93грн - тридцять шість відсотків річних. Однак, користуючись своїми правами, позивач зменшує розмір нарахованої відповідачу-1 курсової різниці з 15 696,09грн до 9 499,05грн та заявляє до стягнення 999 444,87грн, з яких: 768 062,34грн - боргу за отриманий та не оплачений товар (700 407,71грн - основного боргу без урахування курсової різниці; 9 499,05грн - курсової різниці; 58 155,58грн - дооцінки за актом перегляду ціни по специфікації); 33 409,95грн - пені, 151 712,65грн - штрафу, 46 259,93грн - тридцять шість відсотків річних.

Отже, вимоги прохальної частини позовної заяви залишились незмінними, а в описовій частині позовної заяви позивачем уточнено складову суми боргу за отриманий та не оплачений товар, зокрема, суму курсової різниці.

Відповідно до частини 1 ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Приписами статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно пунктом 3 частини 2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Дослідивши уточнення ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" до позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням уточненої позовної заяви ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" вих№1 від 13.01.2025.

Заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, а також враховуючи те, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 22.01.2025 не можуть бути розглянуті, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 46, 120, 177, 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС-А" вих№1 від 13.01.2025 та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих змін.

2. Відкласти підготовче засідання на "05" лютого 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

3. Роз`яснити відповідачам - 1,2, що:

- відзив на позовну заяву може бути прийнятий судом у разі обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк з поважних причин;

- за приписами ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 22.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Надіслати:

1 - позивачу (ЄДРПОУ 39374096) - Електронний Суд,

2 - відповідачу (ЄДРПОУ 40040316) - Електронний Суд,

3 - відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 )(рек. з пов.).