Ухвала

від 23.01.2025 по справі 908/186/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2025 Справа № 908/186/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Рент» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44376053)

про стягнення 283 103, 55 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2025, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області 21.01.2025) Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Рент» (далі ТОВ «Кепітал Рент») 283103,55 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72228091 від 01.11.2021, за період з 01 лютого 2022 року по 30 листопада 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 21.01.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/186/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72228091 від 01.11.2021, за період з 01 лютого 2022 року по 30 листопада 2024 року в частині оплати наданої позивачем послуги у строках та об`ємах, визначених договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктами 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлені вимоги до позовної заяви, яка повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У силу ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач у позовній заяві зазначив період заборгованості зі сплати послуг теплопостачання в приміщення відповідача № ХХХІІ та № ХХІ підвалу (літ. А-5) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: з 01.02.2022 по 30.11.2024.

Разом з цим, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №374220872 від 15.04.2024, долученої до позову, неможливо встановити, чи належало нерухоме майно відповідачеві в період, наступний після дати формування інформаційної довідки (15.04.2024) і до 30.11.2024.

Окрім цього, позивачем на підтвердження розміру заборгованості надано інформації щодо нарахувань за послугу з постачання теплової енергії по кожному приміщенню, акти обстеження теплового вузла та зняття показань комерційного/розподільчого приладу обліку теплової енергії (приладу, яким обладнаний будинок за адресою АДРЕСА_1 , SHARKY 775 № 51441681).

У тексті позовної заяви вказано, що приміщення відповідача не обладнані приладами обліку теплової енергії.

Разом з цим, в інформації щодо нарахувань за послугу з постачання теплової енергії по приміщенню № ХХІ містяться відомості щодо спожитої теплової енергії за індивідуальним приладом обліку за лютий, березень 2022 року, лютий, березень 2023 року (графа 5, «Гкал по Інд ПО»).

Розрахунок, доданий до позовної заяви, не є обґрунтованим та детальним.

Акти обстеження теплового вузла та зняття показань комерційного/розподільчого приладу обліку теплової енергії надані лише на початок та кінець опалювальних сезонів (від 31.03.2022, 03.10.2022, 31.03.2023, 02.10.2023, 21.05.2024, 21.10.2024), відтак зі змісту позову та доданих документів неможливо встановити, яким чином визначено обсяги спожитої теплової енергії помісячно щодо будинку в цілому та конкретно відповідачем.

Більш того, зі змісту актів обстеження теплового вузла та зняття показань комерційного/розподільчого приладу обліку теплової енергії від 21.05.2024 та 21.10.2025 вбачається, що показання станом на жовтень 2024 року є меншими, аніж станом на травень 2024 року (4849,02 Гкал та 6344,30 Гкал відповідно). Зазначена обставина також потребує окремого пояснення.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів позову, в період з 30.12.2022 по 20.02.2023 прилад обліку SHARKY 775 № 51441681 перебував на ремонті у зв`язку з тим, що «не відображає покази».

Отже, яким чином обраховувались показники спожитої теплової енергії за цей період позивач не обґрунтовує.

Позивачем також не надано актів обстеження приміщення відповідача за заявлений період; доказів того, яка система опалення існує в належному відповідачу приміщенні, яким чином проведено визначення спожитих Гкал, порядок детального розрахунку з зазначенням розміру теплового навантаження на об`єкт відповідача та інформацію про середні обсяги споживання (вказані параметри мають суттєве значення для визначення суми заборгованості, яка підлягає сплаті за спірний період).

Відтак, позивачем не дотримані приписи ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» залишити без руху.

2. Надати Концерну "Міські теплові мережі" строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) щодо належності відповідачеві приміщень у період з 16.04.2024 по 30.11.2024;

2) надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) щодо оснащення приміщень відповідача розподільним приладом обліку теплової енергії, підстави зазначення обсягів спожитої теплової енергії за показаннями індивідуального приладу обліку в інформації щодо приміщення ХХІ;

3) надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) щодо підстав та порядку визначення обсягів спожитої відповідачем теплової енергії окремо по кожному приміщенню та помісячно;

4) надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) щодо підстав та порядку обрахування показників спожитої теплової енергії за період перебування приладу обліку на ремонті (з 30.12.2022 по 20.02.2023);

5) надати детальний розрахунок заборгованості, яку позивач просить стягнути, по кожному приміщенню окремо, відповідні пояснення викласти в тексті позову, зазначивши конкретні фактичні та правові підстави нарахування сум, що підлягають сплаті, конкретну застосовану методику для розрахунку;

6) надати акти обстеження приміщення відповідача за заявлений період; докази того, яка система опалення існує в належному відповідачу приміщенні;

7) оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, зазначивши, якими конкретно доказами позивач обґрунтовує фактичні підстави позову.

3. Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.01.2025.

Суддя І.Є. Лєскіна