Ухвала

від 23.01.2025 по справі 910/704/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.01.2025Справа № 910/704/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан 500"

про стягнення 513 772,29 грн

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (далі - позивач, АТ "НСТУ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан 500" (далі - відповідач, ТОВ "Ресторан 500") про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна від 01.01.2024 № 12-7/4 у розмірі 370 209,62 грн та за Договором від 01.01.2024 № 13-7/4 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг у розмірі 143 562,67 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 04.1-8.1/96 від 14.01.2025 (вх. № 704/25 від 21.01.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявляються вимоги про стягнення з відповідача;

- за Договором оренди нерухомого майна від 01.01.2024 № 12-7/4 (далі - Договір оренди) заборгованості у розмірі 339 678,00 грн основного боргу, 4 016,43 грн 3% річних, 26 515,19 грн пені, а всього 370 209,62 грн;

- за Договором про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.01.2024 № 13-7/4 (далі - Договір про відшкодування витрат) заборгованості у розмірі 129 446,08 грн основного боргу, 2 143,81 грн 3% річних, 11 972,78 грн пені, а всього 143 562,67 грн.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем викладено вимоги про стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 370 209,62 грн за Договором оренди та загальної суми заборгованості у розмірі 143 562,67 грн за Договором про відшкодуання витрат, тобто позивач зазначив загальні суми до стягнення за кожним договором, не розмежовуючи окремо суми основного боргу, 3% річних та пені.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

Суд звертає увагу, що у наведених у позовній заяві розрахунках заборгованості (основного боргу) по кожному спірному договору позивач наводить суми "фактичних сум платежу", тоді як конкретно-визначені докази на їх підтвердження (відповідна платіжна інструкція, номер, дата) не зазначені ні у розрахунках, ні у тексті позовної заяви, а рівно такі докази не додані до позовної заяви.

Крім того, розрахунки пені та 3% річних позивач здійснює на суми заборгованості (суми боргу), не зазначаючи при цьому за який саме місяць обраховується така заборгованість, яким чином позивач її визначив.

З огляду на зазначене, розрахунки сум основного боргу, 3% річних та пені за спірними договорами фактично не є обгрунтованими.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- чітко визначити зміст позовних вимог за спірними договорами, зазначивши у прохальній частині позовної заяви всі суми до стягнення з відповідача (основного боргу, 3% річних та пені);

- зазначити та надати докази здійснення відповідачем часткових оплат за спірними договорами;

- надати обгрунтовані розрахунки сум основного боргу, 3% річних та пені за спірними договорами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- чітко визначити зміст позовних вимог за спірними договорами, зазначивши у прохальній частині позовної заяви всі суми до стягнення з відповідача (основного боргу, 3% річних та пені);

- зазначити та надати докази здійснення відповідачем часткових оплат за спірними договорами;

- надати обгрунтовані розрахунки сум основного боргу, 3% річних та пені за спірними договорами.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА