Ухвала

від 23.01.2025 по справі 910/16143/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

23.01.2025Справа № 910/16143/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Без виклику представників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манбуд» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 27.12.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД» (відповідач) про стягнення 29 282,42 грн., з них: основного боргу - 27 899,93 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 93 копійки), 3% річних - 281,29 грн. (двісті вісімдесят одна гривня 29 копійок) та інфляційних втрат - 1101,20 грн. (одна тисяча сто одна гривня 20 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг, укладеним у спрощений спосіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16143/24, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

15.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що директор ТОВ «Ріновейл ЛТД» Червоний О.В. не підписував акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 22 від 05.09.2023 року на суму 27 899,93 грн., не проставляв на ньому печатку підприємства, а також не надавав іншим особам доручення на вчинення таких дій. За наведених обставин, відповідач просить призначити у справі почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Такий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 року у справі № 910/23097/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

З метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи, що відповідач заперечує факт отримання послуг за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 22 від 05.09.2023 року на суму 27 899,93 грн., суд вважає за необхідне витребувати у податкового органу інформацію щодо включення відповідачем до податкового кредиту з податку на додану вартість та відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2023 рік сум ПДВ за господарськими операціями з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манбуд».

Керуючись ст. 73, 74, 81, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві (04213, м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 58) інформацію про включення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД» (ідентифікаційний код 41142945, адреса: 04074, м. Київ, вул. Сокальська, 4) до податкового кредиту з податку на додану вартість та відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2023 рік сум ПДВ за господарськими операціями з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манбуд» (ідентифікаційний код 38636228, адреса: 08318, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 14А) згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 22 від 05.09.2023 року на суму 27 899,93 грн.

Витребувані документи надіслати на адресу Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01054) судді Коткову О.В. по справі № 910/16143/24 у строк до 03.02.2025 року, враховуючи обмеженість строків розгляду справи.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 23 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков