Ухвала

від 21.01.2025 по справі 925/464/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині

м. Київ

21.01.2025Справа № 925/464/24За позовом процесуального позивача - Керівника Золотоніської окружної прокуратури (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153)

в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотонівського району Черкаської області (19950, Черкаська обл., Золотоніський район, с. Іркліїв, вул. Соборності, 2)

до 1) Черкаської обласної військової адміністрації (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185)

2) Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131)

3) Товариства з обмеженою відповідальності «Перша стивідорна компанія» (21015, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Янгеля Академіка, буд. 4)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Боровик В.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Колодчина Р.В. (в залі суду) - службове посвідчення.

Від позивача: не прибув.

Від відповідача-1: не прибув.

Від відповідача-2: не прибув.

Від відповідача-3: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 Керівник Золотоніської окружної прокуратури (процесуальний позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотонівського району Черкаської області (позивач) з позовом до Черкаської обласної військової адміністрації (відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальності «Перша стивідорна компанія» (відповідач-3) з негаторним позовом в якому просить суд:

- усунути Іркліївській сільській раді Золотонівського району Черкаської області (код 34177193, Черкаська обл., Золотоніський район, с. Іркліїв, вул. Соборності, 2) перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду площею 10 га з кадастровим номером 7125182800:05:000:0413, що розташована по вул. Приморська, 74, с. Скородистик, Золотоніський район, Черкаська область, шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 12.08.2020 №516 «Про надання ТОВ «Адміністрація річкових портів України» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель та спору річкового транспорту».

- усунути Іркліївській сільській раді Золотонівського району Черкаської області (код 34177193, Черкаська обл., Золотоніський район, с. Іркліїв, вул. Соборності, 2) перешкоди у користуванні земельною ділянкою водного фонду площею 10 га, що розташована по вул. Приморська, 74, с. Скородистик, Золотоніський район, Черкаська область, шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7125182800:05:000:0413 площею 10 га.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.04.2024 у складі судді Г. М. Скиби, матеріали позову передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

25.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №925/464/24. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 задоволено частково заяву Керівника Золотоніської окружної прокуратури про забезпечення позову.

02.05.2024 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 02.05.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

09.05.2024 від Золотоніської окружної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою прокуратура усунула недоліки встановлені ухвалою суду від 02.05.2024.

13.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 02.07.2024.

28.05.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

14.06.2024 засобами поштового зв`язку від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

18.06.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

01.07.2024 засобами поштового зв`язку від прокуратури надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідача.

01.07.2024 засобами поштового зв`язку від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання 02.07.2024 прибув прокурор. Представник позивача та представники відповідачів в підготовче судове засідання не прибули. Суд на місці ухвалив (1) відмовити в задоволенні клопотання прокуратури про залучення співвідповідача та (2) відкласти підготовче судове засідання на 27.08.2024.

22.07.2024 засобами поштового зв`язку від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-3.

В підготовче судове засідання 27.08.2024 прибув прокурор. Представник позивача та представники відповідачів в підготовче судове засідання не прибули. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 08.10.2024.

25.09.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання по суті 08.10.2024 прибув прокурор. Представник позивача та представники відповідачів в підготовче судове засідання не прибули. Суд на місці ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні по суті до 26.11.2024.

25.11.2024 через відділ канцелярії суду від ліквідатора відповідача-3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині.

В судове засідання по суті 26.11.2024 прибув прокурор. Представник позивача та представники відповідачів в підготовче судове засідання не прибули. Суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 21.01.2025.

09.01.2025 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання по суті 21.01.2025 прибув прокурор. Представник позивача та представники відповідачів в підготовче судове засідання не прибули. Суд дослідивши клопотання про закриття провадження у справі в частині та заперечення прокуратури проти такого клопотання, заслухавши усні пояснення прокурора в судовому засіданні та порадившись в нарадчій кімнаті, дійшов до наступного висновку.

Ліквідатор відповідача-3 необхідність закриття провадження у справі в частині відповідача-3 мотивує тим, що рішенням Загальних зборів учасників відповідача-3 від 20.03.2024 було розпочато ліквідаційну процедуру підприємства, за результатами якої останній є припиненим 07.10.2024 внаслідок ліквідації.

За таких обставин, оскільки, однією з позовних вимог є визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації (відповідача-1) №516 від 12.08.2020, на підставі якого ТОВ «Адміністрація річкових портів України», яке в подальшому було перейменована на ТОВ «Перша стивідорна компанія» (відповідач-3) отримало дозвіл на розроблення проекту землеустрою, тому, у зв`язку з ліквідацією відповідача-3 в даній справі щодо зазначеного товариства відсутній предмет спору.

Відтак, ліквідатор відповідача-3 просить суд закрити провадження у справі в частині зазначеної особи на підставі пунктів 2 та 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Прокуратура, в свою чергу, частково заперечує проти закриття провадження у справі в частині відповідача-3 на підставі відсутності предмета спору (пункт 2 частина 1 стаття 231), у зв`язку з тим, що розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації №516 від 12.08.2020 на даний час не визнано недійсним, а державна реєстрація земельної ділянки не скасована, тому, доводи ліквідатора відповідача-3 про відсутність предмета спору є необґрунтованими.

Одночасно з цим, прокуратура не заперечує, а навпаки підтримує закриття провадження у справі в частині відповідача-3 на підставі пункту 6 частина 1 стаття 231.

В силу пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію.

Згідно частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

До заяви про закриття провадження у справі, ліквідатор ТОВ «Перша стивідорна компанія» долучив виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка сформована на ТОВ «Перша стивідорна компанія» (код ЄДРПОУ: 43289171) з якої вбачається, що відповідач-3 є припинений з 07.10.2024.

За таких обставин, оскільки предметом оскарження, зокрема є скасування розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації (відповідача-1) №516 від 12.08.2020, яке стосується ТОВ «Перша стивідорна компанія» та те, що зазначена особа з 07.10.2024 є припиненою шляхом ліквідації без правонаступництва, тобто без переходу майна, прав та обов`язків до інших осіб, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України щодо відповідача-3 у справі - ТОВ "Перша стивідорна компанія".

Одночасно з цим, суд погоджується з доводами прокурора, що закривати провадження у справі в частині відповідача-3 додатково у зв`язку з відсутністю предметом позову є недоречно, оскільки предмет позову, а саме розпорядження №516 від 12.08.2020 на сьогоднішній день не скасоване.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальності «Перша стивідорна компанія» (відповідач-3) про закриття провадження у справі №925/464/24 в частині - задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі №925/464/24 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальності «Перша стивідорна компанія» (відповідач-3) на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 23.01.2025.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких