Ухвала

від 23.01.2025 по справі 913/514/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 січня 2025 року м.ХарківСправа № 913/514/24

Провадження №6/913/514/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116

до Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області, вул.Миру, буд.57А, смт.Мілове(з), Старобільський р-н, Луганська область, 92500

про стягнення 129'174 грн 93 коп.

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (позивач, постачальник) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області (відповідач, споживач) про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу №11-1141/21-БО-Т від 12.11.2021 (далі договір) в загальному розмірі 129'174 грн 93 коп., з яких основний борг в сумі 80'761 грн 80 коп., пеня в розмірі 15'975 грн 52 коп., 3% річних в сумі 6'294 грн 91 коп. та інфляційні втрати в розмірі 26'142 грн 70 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору позивач (ЕІС-код 56Х930000010610Х) передав у власність відповідача (ЕІС-код 56XS0000Y8NEU00D) протягом листопада 2021 року лютого 2022 року природний газ загальним об`ємом 8,56769 тис.куб.м. (враховуючи уточнення, наведені позивачем в заяві про усунення недоліків позову від 24.12.2024) на загальну суму 141'829 грн 49 коп., що підтверджується даними інформаційної платформи щодо обсягів спожитого природного газу.

Однак, відповідач розрахунки за придбаний природній газ з позивачем провів не повністю, повністю розрахувався лише за зобов`язаннями листопада - грудня 2021 року, частково за зобов`язаннями січня 2022 року. Оскільки за зобов`язаннями січня 2022 року розрахунок було проведено лише частково, а за зобов`язаннями лютого 2022 року розрахунок проведено не було, у відповідача обліковується заборгованість в сумі 80'761 грн 80 коп.

Крім того, у зв`язку з допущеним простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 15'975 грн 52 коп., обраховану за загальний період з 18.01.2022 по 15.10.2022, 3% річних в сумі 6'294 грн 91 коп., обрахованих за загальний період з 18.01.2022 по 31.10.2024, та інфляційні втрати в сумі 26'142 грн 70 коп., обраховані за загальний період з квітня 2022 року по жовтень 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 01.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу невідкладно зареєструвати електронний кабінет у відповідності до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України); запропоновано сторонам подати заяви по суті справи у встановлені законом та судом строки.

10.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів №б/н від 10.01.2025, до якого позивач долучив роздруківки зі свого електронного кабінету, в яких відображено деталізовані дані щодо остаточних відборів природного газу споживачем ЕІС-кодом 56XS0000Y8NEU00D (відповідач), відображені на інформаційній платформі оператора ГТС за період з 01.12.2021 по 28.02.2022 по дням.

Позивач просить долучити подані докази до справи, посилаючись на те, що для всебічного та повного дослідження обставин справи вважає за необхідне додатково надати докази, які відображають саме деталізовано добове споживання природного газу відповідачем на місяць у спірний період, що відповідає загальним даним місячного об`єму споживання природного газу відповідача у вказаний період, яке наведене у доказах, наданих позивачем раніше разом із позовною заявою.

Частинами 2, 5, 8 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання та додані до нього докази, з огляду на те, що подані позивачем роздруківки з електронного кабінету є деталізацією даних, наведених в раніше поданих позивачем разом із позовною заявою доказів про обсяги споживання природного газу відповідача у спірний період, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та долучення поданих роздруківок до матеріалів справи.

На час прийняття цієї ухвали від відповідача відзиву на позовну заяву, а також інших клопотань від учасників до суду не надходило.

Разом з цим, наразі суду стало відомо, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №908/1162/23, в якій спірні правовідносини стосуються стягнення заборгованості за спожитий у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії з підприємства, місцезнаходженням якого було місто Мелітополь (було окуповане з 25.02.2022), та яке з серпня 2022 року здійснювало свою діяльність на території міста Запоріжжя.

Так, Верховний Суд ухвалою від 27.03.2024 справу №908/1162/23 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у іншій справі №910/9680/23, щодо того, що достатнім для застосування ч.2 ст.13 та ч.2 ст.131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи ст.2 Закону. Колегія суддів у справі №908/1162/23 вважала, що положення статей 13 та 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування ч.1 цих статей, а саме, за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду справу №908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023.

Приймаючи справу №908/1162/23 до свого розгляду, об`єднана палата Верховного Суду зазначила, що характер спірних правовідносин у справах №908/1162/23 та №910/9680/23 в контексті застосування ч.2 ст.13 та ч.2 ст.131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі від 27.03.2024 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є вочевидь неприйнятними.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 розгляд справи №908/1162/23 було призначено на 17.01.2025.

На час прийняття цієї ухвали інших процесуальних документів, зокрема постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду за результатами розгляду справи №908/1162/23 в Державному реєстрі судових рішень немає.

Звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач вказав адресу місцезнаходження відповідача: вул.Миру, буд.57А, смт.Мілове(з), Старобільський р-н, Луганська область, 92500.

Суд враховує, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача, Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є вказана вище адреса.

Однак, згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 Міловська селищна територіальна громада з 24.02.2022 - є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Як вбачається із матеріалів справи, що розглядається, позивачем заявлено до стягнення основну заборгованість у сумі 80'761 грн 80 коп. за поставлений відповідачу природний газ за спірний період січня лютого 2022 року (з 01.01.2022 по 28.02.2022).

Разом з тим, період, за який позивачем нараховано основну заборгованість, частково охоплюється періодом перебування території місцезнаходження відповідача в тимчасовій окупації.

Положеннями ст.228 ГПК України визначені випадки, в яких суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За умовами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 4 ч.4 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики.

Згідно з ч.1, п.6 ч.2 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

В силу приписів ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи зазначене, з огляду на предмет та підстави позову у цій справі, перебування на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23, спірні правовідносини в якій є подібними, оскільки йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у ч.2 ст.131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; також в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, а висновок у справі №908/1162/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, у зв`язку з чим суд за своєю ініціативою вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі №913/514/24 до розгляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Крім того, судом враховується, що провадження у справі зупиняється в межах тридцяти календарних днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.228, 229, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №913/514/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального закладу дошкільної освіти «Ластівка» Міловської селищної ради Луганської області про стягнення 129'174 грн 93 коп. зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1162/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.01.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ