Ухвала

від 23.01.2025 по справі 921/697/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2025 Справа № 921/697/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» про продовження пропущеного строку у справі

за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго»,про: стягнення 122 803,27 грн,ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Тернопільської області надійшов позов Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» про стягнення 122 803,27 грн. Ухвалою від 17.12.2024 Господарський суд Тернопільської області передав цю справу за встановленою підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 08.01.2025 Господарський суд Львівської області відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановив відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання ухвали для подання відзиву на позов, призначив судове засідання на 05.02.2025.

До суду 22.01.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» про продовження строку на подання відзиву, оскільки лише 21.01.2025 між відповідачем та адвокатом був укладений договір про надання правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання частково.

Згідно з частиною статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Інститут процесуальних строків спрямований на впорядкування господарського процесу, забезпечення своєчасного розгляду і вирішення господарських справ.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що процесуальні строки установлюються саме для учасників справи, до яких належить і Відповідач.

Проаналізувавши матеріали справи, суд установив, що Відповідач отримав позовну заяву з доданими документами у його електронному кабінеті 16.12.2024 (а. с. 111-113), ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2024 17.12.2024 (а. с. 118), ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.01.2025 08.01.2025 (а. с. 127). Таким чином, Відповідач був обізнаним із поданим позовом ще з 16.12.2024, а з постановленими ухвалами з 17.12.2024 та 08.01.2025. Зазначене свідчить, що Відповідач мав достатньо часу для залучення представника з метою представлення своїх інтересів.

Разом з тим, суд не виключає можливих труднощів, які могли виникнути при виборі представника, а тому вважає за можливе частково задовольнити клопотання та продовжити строк для подання відзиву до 30.01.2025. При цьому суд враховує, що ухвалою від 08.01.2025 суд призначив судове засідання на 05.02.2025.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про продовження строку на подання відзиву задовольнити частково.

2.Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 30.01.2025.

3.Відмовити в задоволенні решти вимог за клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в частині відмови в задоволенні клопотання.

Суддя Рим Т.Я.