Ухвала

від 21.01.2025 по справі 916/141/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху

"21" січня 2025 р. м. Одеса № 916/141/25Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви (вх. №148/25 від 17.01.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ:44069166) про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" (65025, м. Одеса, вул. 19-й км. Старокиївської дороги; код ЄДРПОУ:01553764),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ", посилаючись на заборгованість останнього у розмірі 17 999 413,75 грн. та положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 р., вказану заяву передано на розгляд судді Грабован Л.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву (вх. №148/25 від 17.01.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області про відкриття провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступні порушення положень Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не надано доказів, визначених у ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку (ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до п. 41.1.1. ч. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (ч. 41.4. ст. 41 Податкового кодексу України).

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (ч. 87.2. ст. 41 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 89.1.2 п. 89.1. ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом з дня виникнення податкового боргу.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п.п. 88.1., 88.2. ст. 88 Податкового кодексу України).

П.п. 89.3., 89.4. ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ", заявник посилається на наявність рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 р. у справі №420/11328/20, яким стягнуто з боржника податкового боргу в розмірі 1 886 967,74 грн.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Із заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство вбачається, що Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до банківських установ, що обслуговують боржника, із інкасовими дорученнями (розпорядженнями) про списання з розрахункових рахунків боржника податкової заборгованості (за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 р.), за результатами звернень, заявником було отримано повідомлення про повернення платіжних інструкцій, інших заходів та результатів, направлених на стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку, як цього вимагає ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, податковим органом у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство не зазначено.

При цьому, у заяві зазначено про отримання ГУ ДПС в Одеській області витягів з Реєстрів щодо боржника, відповідно до яких заявником не виявлено жодного зареєстрованого за боржником майна.

Так, з огляду на наявність актів опису майна податкового керуючого, актів перевірки, податкових повідомлень-рішень, повідомлень про повернення платіжних інструкцій та відсутність у Державних Реєстрах (копії яких не надано заявником до заяви) інформації/відомостей про зареєстроване за боржником майно, Головне управління ДПС в Одеській області зазначає, що податковим органом було вжито усіх можливих заходів для отримання з Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" заборгованості за податками та зборами.

Господарський суд зазначає, що законодавцем встановлено обов`язкову кваліфіковану умову ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство з огляду на його повноваження, як органу стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та правовий механізм забезпечення погашення цих боргів за рахунок коштів і майна платників податків, обов`язок реалізації якого покладено на контролюючі органи відповідно до спеціального законодавства.

На контролюючий орган покладено обов`язок подання разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство всіх доказів вжиття заходів забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до компетенції та в порядку передбаченому спеціальним законодавством, що регулює відносини, які виникають у сфері справляння відповідних податків і зборів (постанова КГС ВС від 30.09.2021р.№ 910/410/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Тобто, саме на заявника покладено обов`язок надання суду доказів на підтвердження своїх вимог.

З урахуванням наведеного, господарський суд зобов`язує Головне управління ДПС в Одеській області повідомити про проведення усіх необхідних заходів, із зазначенням результатів, направлених на стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку, як цього вимагає ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Головним управлінням ДПС в Одеській області не надано належним чином засвідчених копій документів/доказів, визначених згідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У переліку додатків до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявником зазначено про подання 12 (двадцяти) доказів, однак не усі документи із вказаного переліку засвідчено належним чином, а саме:

- інтегрована картка платника податків;

- податкові декларації;

- податкові вимоги з доказами направлення відповідачу;

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 р.;

- листи та повідомлення про визначення джерела погашення податкового боргу дебіторської заборгованості;

- ідентифікаційні данні платника податків;

- акти опису майна податкового керуючого, акти перевірки та податкові повідомлення-рішення;

- повідомлення про визнання джерела погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків.

Зазначені в переліку документи, прошиті заявником та містять наліпки «Згідно баз даних ІКС Податковий блок» та «Згідно з оригіналом», деякі із прошитих документів містять відбиток печатки відділу організації документування і роботи з документами.

01.09.2021 р. набрав чинності Національний стандарт України ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", прийнятий наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р.

Відповідно до п. 5.26 вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Згідно положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Господарським судом встановлено, що надані заявником фотокопії документів не засвідчені належним чином, оскільки прошиті документи не містять відбитку печатки відділу організації документування і роботи з документами та не містять відмітки «Копія», «Згідно з оригіналом» або печатки «Для копій».

Враховуючи викладене, судом встановлено, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надано незасвідчені належним чином копії додатків, чим порушено порядок надання доказів.

3. Разом з тим, господарським судом встановлено, що у порушення положень п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, Головним управлінням ДПС в Одеській області у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство не зазначено щодо наявності у кредитора або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, фотокопії яких додано до позову.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ", господарський суд зазначає, що у прохальній частині заяви про відкриття провадження, а саме у п. 4, Головне управління ДПС в Одеській області просить суд, призначити арбітражного керуючого Коваленко І.А. розпорядником майна божника.

Положеннями п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

З урахуванням викладених обставин, господарський суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС в Одеській області не дотримано положень Кодексу України з процедур банкрутства та не надано суду заяву-згоду арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни для виконання повноважень розпорядника майном Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ", відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю: копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); відомості про досвід та показники роботи; кількість справ у провадженні; копію диплому про вищу освіту; відомості про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки арбітражного керуючого у справі; страхування відповідальності арбітражного керуючого та із зазначенням відомостей, передбачених ч. 3 ст. 28 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником не повідомлено про проведення усіх необхідних заходів, направлених на стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку, не надано усіх доказів/результатів вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку, як цього вимагає ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, не надано належним чином засвідчених копії додатків до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та відсутні відомості щодо наявності у кредитора або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд залишає заяву Головним управлінням ДПС в Одеській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" без руху.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №148/25 від 17.01.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ:44069166) про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ" (65025, м. Одеса, вул. 19-й км. Старокиївської дороги; код ЄДРПОУ:01553764) залишити без руху.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, заяву про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, із зазначенням відомостей щодо проведення усіх заходів та результатів, направлених на стягнення (погашення) податкового боргу, та до якої мають бути додані:

- докази/результати вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку, як цього вимагає ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства;

- належним чином засвідчені копії документів, що долучені до заяви та підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, із зазначенням виду наданих доказів;

- відомості щодо наявності у кредитора або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;

- заяву-згоду арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни для виконання повноважень розпорядника майном Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ", відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю: копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); відомості про досвід та показники роботи; кількість справ у провадженні; копію диплому про вищу освіту; відомості про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки арбітражного керуючого у справі; страхування відповідальності арбітражного керуючого та із зазначенням відомостей, передбачених ч. 3 ст. 28 вказаного Кодексу.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що за змістом ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 22 січня 2025 року у відповідності до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Головного управління ДПС в Одеській області.

Суддя Л.І. Грабован