Ухвала

від 23.01.2025 по справі 916/3724/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

"23" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3724/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.

при розгляді справи №916/3724/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Дистрибуції» (пр-т Олександра Поля, № 103, каб. 208, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39293604)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 25 768,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Дистрибуції» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 25768,49 грн, з яких: 8758,93 грн заборгованості за поставлений товар, 3671,85 грн інфляційного збільшення, 2514,38 грн 10% річних від простроченої суми, 1751,79 грн штрафу в розмірі 20% та 9071,54 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 1434 від 24.05.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

02.09.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 3804/24 від 26.08.2024) до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу № 916/3724/24 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

З метою здійснення повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд цієї справи судом було направлено на адресу останнього ( АДРЕСА_1 ) ухвалу суду від 02.09.2024 рекомендованим листом з повідомленнями про його вручення, який містить позначку «Судова повістка».

Судова повістка для відправлення була передана судом до відділення Укрпошти «Одеса 65119», за адресою: АДРЕСА_2 та вказаному поштовому відправленню був присвоєний номер 0600285893787.

24.12.2024 Господарський суд Одеської області звернувся до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції з листом (вих. № 916/3724/24/8278/24), яким, у зв`язку з тим, що рекомендоване повідомлення про вручення або невручення поштового відправлення станом на 24.12.2024 до Господарського суду Одеської області не надходило, а ОСОБА_1 фактично не був повідомлений про розгляд справи, суд просив повідомити, зокрема, про те, чи було вручено ОСОБА_1 вищевказане поштове повідомлення та повідомити про причини неповернення станом на 24.12.2024 повідомлення про вручення/невручення ОСОБА_1 рекомендованого листа за номером відправлення 0600285893787.

Між тим, жодної відповіді на вказаний лист від Акціонерного товариства «Укрпошта» станом на 23.01.2025 до суду не надходило.

При цьому, 24.12.2024 судом було повторно направлено відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 про відкриття провадження у справі № 916/3724/24 (відправлення від 26.12.2024, трек-номер 0610218092600).

14.01.2025 до суду надійшло поштове повернення з відміткою про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р «Про національного оператора поштового зв`язку» виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Акціонерне товариство «Укрпошта».

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Згідно з п.82 Правил рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.91 Правил на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» адресат (одержувач) підтверджує такий факт своїм підписом та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище у спосіб та відповідно до порядку, що встановлені оператором поштового зв`язку. Відповідні дані про вручення поштового відправлення також повинні містити інформацію про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою «Судова повістка», адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Інформація про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.

Згідно з п.99 Правил у разі коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.101 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Отже, згідно з нормами ГПК України та Правилами у рекомендованих поштових відправленнях з позначкою Судова повістка передбачено проставлення працівником поштового зв`язку виключно відміток про: 1) вручення поштового відправлення; 2) адресат відсутній за вказаною адресою; 3) адресат відмовився від отримання поштового відправлення.

Водночас, здійснені судом в межах справи №916/3724/24 поштові відправлення на адресу ОСОБА_1 або взагалі не були повернуті (відправлення № 0600285893787), або були повернуті не врученими (відправлення № 0610218092600 повторне) із зазначенням працівниками АТ «Укрпошта» у довідці таких причин невручення «за закінченням терміну зберігання».

Так, неналежне виконання працівниками поштового зв`язку обов`язків, зокрема, і з проставлення на вищевказаному поштовому відправленні відмітки про причину його невручення, що містить позначку «Судова повістка», має наслідком неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи № 916/3724/24, у зв`язку з чим господарський суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з постановленням кінцевого рішення у справі та у строки, встановлені процесуальним законом.

Суд відзначає, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України. Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на державні судові органи, а Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі «Шульга проти України», №16652/04 від 02.12.2010).

Окрім того, суд наголошує, що необхідність повторного направлення кореспонденції сторонам у справі з вини працівників АТ «Укрпошта» зумовлює додаткові невиправдані витрати для суду за наявності при цьому критичної ситуації з фінансуванням судів.

Відповідно до ч. 1, 6-7 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним, з одночасним направленням відповідачу ще одного повідомлення (ухвали) про розгляд справи, постановити окрему ухвалу відносно Акціонерного товариства «Укрпошта» та повідомити керівництво Акціонерного товариства «Укрпошта» про вищевказані порушення, з метою їх негайного усунення та запобігання повторенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 246, 255 Господарського процесуального кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Постановити окрему ухвалу щодо Акціонерного товариства «Укрпошта», у зв`язку з порушенням вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270, при виконанні обов`язків із зазначення причин невручення поштового відправлення № 0610218092600 та неповернення до Господарського суду Одеської області повідомлення про вручення/невручення ОСОБА_1 рекомендованого листа за номером відправлення 0600285893787, які містять позначку «Судова повістка».

2. Направити окрему ухвалу Акціонерному товариству «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 21560045) для відповідного реагування з метою усунення виявлених порушень та запобігання їх повторенню.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Одеської області у строк до 07.02.2025.

4. Попередити Акціонерне товариство «Укрпошта» про наслідки залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду, які передбачені ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Цісельський