Рішення

від 21.01.2025 по справі 922/4318/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025м. ХарківСправа № 922/4318/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТОЙ» (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1-а) до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2) про визнання недійсними окремих положень договору та зміни умов договору за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТОЙ звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", в якій просить суд:

Визнати недійсними пункти 3.3, 3.4, 4.1, 4.12 укладеного між ТОВ РОСТДОРСТРОЙ та Дочірнім підприємством Харківський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України Договору № РДС/11/Е від 27.11.2023, в частині здійснення з ТОВ РОСТДОРСТРОЙ розрахунків за виконані згідно договору роботи, виключно після отримання, від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, як замовника за Договором № Т1-УТР/21 від 06.01.2021, коштів у повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства Харківський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України витрати по сплаті судового збору та судові витрати, яких зазнав Позивач, у зв`язку з розглядом зазначеної справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТОЙ (вх.№ 4318/24) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТОЙ строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТОЙ спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: документів, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів сплати судового збору.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТОЙ 12.12.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (Документ сформований в системі Електронний суд 11.12.2024, вх.№ 31202/24), в якій представник позивача надав докази сплати судового збору та документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Крім того, представник позивача надав уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

1. Прийняти Позовну заяву ТОВ РОСТДОРСТРОЙ до Дочірнього підприємства Харківський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, третя особа - Служба автомобільних доріг у Харківській області та відрити за нею провадження.

2. Визнати недійсними пункти 3.3, 3.4, 4.1, 4.12 укладеного між ТОВ РОСТДОРСТРОЙ та Дочірнім підприємством Харківський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України Договору № РДС/11/Е від 27.11.2023, в частині здійснення з ТОВ РОСТДОРСТРОЙ розрахунків за виконані згідно договору роботи виключно після отримання від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, як замовника за Договором № Т1-УТР/21 від 06.01.2021, коштів у повному обсязі.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства Харківський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України витрати по сплаті судового збору у розмірі З 028 (гри тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. та судові витрати, яких зазнав Позивач у зв`язку з розглядом зазначеної справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4318/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 07 січня 2025 року о 12:00. За власною ініціативою залучено до участі у справі № 922/4318/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, код ЄДРПОУ 30885376).

19.12.2024 від представника Дочірнього підприємства Харківський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі Електронний суд 18.12.2024, вх.№ 31876/24), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та вказує, що, реалізуючи свою свободу договору, сторони вільно, самостійно, на власний розсуд, тобто за волевиявленням обох сторін, виклали пункти 3.3, 3.4, 4.1., 4.12 договору та погодили, що оплата за виконані роботи здійснюється на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також після надходження на рахунок Генпідрядника коштів, зазначених в п. 3.4. Договору, де чітко зазначено, що розрахунок за виконані роботи здійснюється після отримання Генпідрядником на свій рахунок коштів від Замовника за виконані роботи по договору генпiдряду № Т1-УТР/21 від 06 січня 2021 року у повному обсязі. Таким чином, сторони домовились, що оплата за виконані роботи здійснюється при умові отримання генпідрядником коштів від замовника по договору генпiдряду № Т1-УТР/21 від 06 січня 2021 року у повному обсязі. Вказана умова договору є спеціальною умовою щодо оплати за виконані роботи та чітко визначеною певною подією, яка неминуче настане, та яку має здійснити Відповідач за позовом при настанні певних умов.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.01.2025 прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі Електронний суд 18.12.2024, вх.№ 31876/24). Підготовче засідання відкладено на 15 січня 2025 року о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21 січня 2025 року о 12:30.

У судове засідання, призначене на 21.01.2025 о 12:30, учасники справи не з`явились.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд справи, судом було направлено ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 до електронних кабінетів сторін.

Позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 отримали шляхом доставки в електронні кабінети, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що учасники справи мають доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання; позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача визнаються такими, що були належним чином повідомлені про розгляд справи (згідно частини 6 статті 242 ГПК України).

У судовому засіданні 21.01.2025 відповідно до ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 січня 2021 року між Службою автомобільних доріг у Харківській області, в особі заступника начальника з експлуатаційного утримання Богатира Михайла Івановича (далі - Служба, Замовник) та Дочірнім підприємством Харківський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі - ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, Виконавець), в особі директора Мачули Віталія Ігоровича укладено Договір № Т1-УТР/21 (далі - Договір № Т1-УТР/21), відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов`язався у порядку та на умовах, визначених Договором, надати послуги: 63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Харківській області), за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін, а Замовник прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п. 3.1 Договору № Т1-УТР/21 ціна цього Договору визначена відповідно до вимог технічного завдання тендерної документації з експлуатаційного утримання дороги державного значення та відповідно до переліку послуг згідно з Методикою визначення обсягу фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг (зі змінами), затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства фінансів України від 21.09.2012 року № 573/1019 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.10.2012 року за № 1734/22046 і становить 1 643 657 531,00 грн. (один мільярд шістсот сорок три мільйони шістсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот тридцять одна грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ - 273 942 921,83 грн. Договірна ціна є динамічною.

Пунктами 4.1-4.2 Договору № Т1-УТР/21 визначено, що розрахунки за надані послуги здійснюються в межах договірної ціни відповідно до п.3.1. цього Договору та виділених коштів на оплату послуг згідно з планом фінансування, по мірі надходження коштів на рахунок Замовника з державного бюджету та інших джерел фінансування. Розрахунки проводяться Замовником Виконавцю після підписання Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних стандартів з ціноутворення, які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг. Замовник може здійснювати проміжні платежі за надані послуги протягом 30 (тридцяти) робочих днів. Представник Замовника на протязі п`яти робочих днів, відповідно до погодженого Сторонами Графіку здачі виконаних обсягів робіт, перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань.

У пункті 4.19 Договору № Т1-УТР/21 вказано, що ненадходження коштів з державного та/або місцевого бюджету на реєстраційний рахунок Замовника для оплати послуг за цим Договором, а також несвоєчасне їх перерахування органами державного казначейства Сторони визнають обставиною, що має місце не з вини Замовника.

Пункт 6.4 Договору № Т1-УТР/21 закріплює право Виконавця залучити субпідрядні організації до надання послуг, обсяг яких не перевищує двадцять відсотків від вартості Договору, за письмовим погодженням із Замовником у порядку, встановленому чинним законодавством і цим Договором.

У 2023 році Служба автомобільних доріг у Харківській області була реорганізована у Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області.

27 листопада 2023 року між ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, в особі директора Мачули Віталія Ігоровича, як Генпідрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ, в особі директора Андрюшина Олексія Степановича, як Субпідрядником, було укладено Договір Субпідряду № РДС/11/Е (далі - Договір № РДС/11/Е), відповідно до п. 1.1. якого Субпідрядник зобов`язався у порядку та на умовах, визначених Договором, надати послуги з Експлуатаційного утримання, автомобільних доріг загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський на ділянці км 494+400 км 536+600, та Т21-04 Харків-Вовчанськ контрольно-пропускний пункт Чугунівка на ділянці км 0+000 км 3+825 у Харківській області в межах виділених фінансових ресурсів та. в обумовлений договором термін, а Генпідрядник - прийняти надані належним чином договірні послуги та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі, на його рахунок.

Пунктами 3.1-3.2 Договору № РДС/11/Е передбачено, що ціна цього Договору становить 38 976 587 грн 08 коп. (тридцять вісім мільйонів дев`ятсот сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень вісім копій), в тому числі ПДВ 6 496 097 грн 85 коп. (шість мільйонів чотириста дев`яносто шість тисяч дев`яносто сім гривень вісімдесят п`ять копійок). Ціна цього Договору динамічна та може бути змінена за взаємною згодою Сторін. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів, які надходять до Генпідрядника як оплата за виконані та прийняті послуги відповідно до Договору генпідряду № Т1-УТР/21 від 06 січня 2021 р. (пункт 3.3 Договору № РДС/11/Е).

У разі затримки фінансування Генпідрядника, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання Генпідрядником на свій рахунок коштів (за виконані роботи по Договору генпідряду № Т1-УТР/21 від 06 січня 2021 р.) в повному обсязі (пункт 3.4 Договору № РДС/11/Е).

Відповідно до п. 4.1 Договору № РДС/11/Е розрахунки за виконані роботи по цьому Договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Субпідрядника після підписання Сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), одержання від Субпідрядника документів, зазначених пунктом 4.2 Договору, а також після надходження на рахунок Генпідрядника коштів, зазначених в п. 3.4 Договору. Ненадходження коштів на рахунок Генпідрядника для оплати послуг за цим Договором, Сторони визнають обставиною, що має місце не з вини Генпідрядника.

До рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість робіт, первинні документи, передбачені для даного виду робіт чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом Договору документів Субпідрядник зобов`язується відшкодувати спричинені Генпідряднику збитки (витрати) (пункт 4.2 Договору № РДС/11/Е).

Генпідрядник має право перерахувати Субпідряднику аванс в розмірі до 30% вартості обсягу робіт за цим Договором в разі перерахування авансу Субпідряднику за договором генпідряду № Т1-УТР/21 від 06 січня 2021 р. Субпідрядник зобов`язується використовувати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, ресурсів, конструкцій, виробів. У разі не освоєння авансу протягом 70 календарних днів з дня його отримання, Субпідрядник зобов`язаний повернути Генпідряднику в триденний термін невикористану суму авансу, а у випадку неповернення Генпідрядник застосовує штрафні санкції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення (пункт 4.3 Договору № РДС/11/Е).

Пунктом 4.12 Договору № РДС/11/Е встановлено, що акти виконаних робіт готує Субпідрядник і разом з представником Генпідрядника перевіряє акти з фактично виконаними обсягами робіт протягом 3 днів. Несвоєчасне підписання актів, а також необгрунтовані претензії щодо представлених обсягів робіт вирішується у встановленому законодавством порядку. Оплата робіт виконаних з недоліками (дефектами чи недоробками), проводиться після усунення останніх.

У пунктах 5.1-5.2 Договору № РДС/11/Е закріплено строки виконання робіт: календарна дата початку робіт дата підписання договору, кінцевий строк закінчення робіт - 31 грудня 2023 р. Виконання робіт за цим Договором може бути закінчено достроково тільки за згодою Генпідрядника. Роботи вважаються виконаними після підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), а також виконання вимог п. 4.6. Договору. Якщо інше не встановлено чинним законодавством, строки виконання робіт можуть змінюватися за згодою сторін шляхом підписання додаткових угод, якщо чинним законодавством не передбачено інше. Генпідрядник може приймати рішення про уповільнення темпів виконання робіт, їх зупинення або прискорення з внесенням відповідних змін у Договір. Завдання на виконання робіт від Генпідрядника Субпідряднику має бути конкретизованим (із зазначенням назви автомобільної дороги, протяжності ділянки виконання робіт, а також найменування і обсягів робіт) та доведенням Субпідрядником у письмовому вигляді. Виконання робіт без відповідного завдання не вважається виконанням робіт на підставі цього Договору та оплаті не підлягає. Місце виконання робіт - автомобільні дороги загального користування державного значення.

Відповідно до п. 6.1.1 Договору № РДС/11/Е Генпідрядник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані та прийняті згідно з Актом приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) роботи.

Пунктом 6.4.1 Договору № РДС /11/Е закріплено право Субпідрядника своєчасно (відповідно до умов цього Договору) та в повному обсязі отримувати плату за виконані та прийняті Генпідрядником роботи.

Згідно з пунктами 10.1, 10.3 Договору № РДС/11/Е цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2023 року. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору, а також від виконання Договору в випадках, передбачених Договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 10.4, 10.5 Договору № РДС/11/Е якщо інше прямо не передбачено цим Договором або законодавством, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору. Зміни у цей Договір набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді або у цьому Договорі.

Зміна Договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої Сторони, про що складається Додаткова угода (пункт 10.9 Договору № РДС/11/Е).

Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками (пункт 11.4 Договору № РДС/11/Е).

29.12.2023 ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, в особі директора Мачули Віталія Ігоровича та Товариством з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ, в особі директора Андрюшина Олексія Степановича укладено Додаткову угоду до Договору субпідряду, якою внесено зміни до п. 5.1 Розділу 5 Договору субпідряду від 27.11.2023 № РДС/11/Е, виклавши його в наступній редакції: "Строки виконання робіт: календарна дата початку робіт - дата підписання договору, кінцевий строк закінчення робіт - 31 березня 2024 р. Виконання робіт за цим Договором може бути закінчено достроково тільки за згодою Генпідрядника.". Угоду підписано директором ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України Віталієм Мачулою та заступником головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ Антоном Денисовим та скріплено печатками сторін.

04.01.2024 ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, в особі директора Мачули Віталія Ігоровича та Товариством з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ, в особі директора Андрюшина Олексія Степановича укладено Додаткову угоду до Договору субпідряду, якою внесено зміни до п. 1.1 Розділу 1 Договору субпідряду від 27.11.2023 № РДС/11/Е, виклавши його в наступній редакції: "Субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги з Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський на ділянці км 494+400 - км 536+600, Т21-04 Харків-Вовчанськ контрольно-пропускний пункт Чугунівка на ділянці км 0+000 км 3+825, М-03-03 Південно-східний об`їзд м. Харкова на ділянці км 0+000 км 13+688, Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка на ділянці км 0+000 - км 5+000 у Харківській області в межах виділених фінансових ресурсів та в обумовлений договором термін, а Генпідрядник - прийняти надані належним чином договірні послуги після перевірки іх та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі, на його рахунок. Угоду підписано директором ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України Віталієм Мачулою та заступником головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ Антоном Денисовим та скріплено печатками сторін.

18.01.2024 ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, в особі директора Мачули Віталія Ігоровича та Товариством з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ, в особі директора Андрюшина Олексія Степановича укладено Додаткову угоду до Договору субпідряду, якою внесено зміни до п. 1.1 Розділу 1 Договору субпідряду від 27.11.2023 № РДС/11/Е, виклавши його в наступній редакції: "Субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги з Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський на ділянці км 474+400 - км 536+600, Т21-04 Харків-Вовчанськ контрольно-пропускний пункт Чугунівка на ділянці км 0+000 км 3+825, М-03-03 Південно-східний об`їзд м. Харкова на ділянці км 0+000 км 13+688, М-29 Харків-Щербаківка км 10+1000 - 26+000, Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка на ділянці км 0+000 - км 5+030 у Харківській області в межах виділених фінансових ресурсів та в обумовлений договором термін, а Генпідрядник - прийняти надані належним чином договірні послуги після перевірки іх та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі, на його рахунок. Угоду підписано директором ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України Віталієм Мачулою та заступником головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ Антоном Денисовим та скріплено печатками сторін.

21.02.2024 ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, в особі директора Мачули Віталія Ігоровича та Товариством з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ, в особі директора Андрюшина Олексія Степановича укладено Додаткову угоду №4 до Договору субпідряду, якою внесено зміни, зокрема, до п. 3.1 Розділу 3 Договору субпідряду від 27.11.2023 № РДС/11/Е, виклавши його в наступній редакції: 3.1. Ціна цього Договору становить 53 114 231,62 грн (п`ятдесят три мільйони сто чотирнадцять тисяч двісті тридцять одна гривня 62 копійки) з ГІДВ 8 852 371,94 (вісім мільйонів вісімсот п`ятдесят дві тисячі триста сімдесят одна гривня 94 копійок) та визначається у договірній ціні (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною даного Договору..

Крім того, доповнено Розділ 3 вказаного Договору пунктом 3.2.1, виклавши його в наступній редакції: 3.2.1. У випадку, коли вартість матеріальних ресурсів буде перевищувати граничні ціни по регіону, Генпідрядник має право відмовитись від прийняття таких робіт, направивши Субпідряднику відповідне повідомлення..

Також Додатковою угодою №4 внесено зміни до п 3.3, 3.4 Розділу 3 Договору, виклавши їх в наступній редакції: 3.3. Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів, які надходять до Генпідрядника від Замовника (Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області).

3.4. У разі затримки фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється після отримання Генпідрядником на свій рахунок коштів від Замовника в повному обсязі..

Внесено зміни, зокрема, до п 4.1 Розділу 4 вказаного Договору, виклавши його в наступній редакції: 4.1. Розрахунки за виконані роботи по цьому Договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Субпідрядника після підписання Сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-З), одержання від Субпідрядника документів, зазначених пунктом 4.2 Договору, а також після надходження на рахунок Генпідрядника коштів, зазначених в п. 3.4 Договору. Ненадходження коштів на рахунок Генпідрядника для оплати послуг за цим Договором, Сторони визнають обставиною, що має місце не з вини Генпідрядника. Сторони підтверджують, що вимоги щодо оплати виконаних робіт Субпідрядником разом з Генпідрядником пред`являються замовнику робіт (Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області).

Додатковою угодою №4 від 21.02.2024 також змінено п. 4.12 Розділу 4 Договору, виклавши його в наступній редакції: 4.12. Акти приймання виконаних підрядних робіт готує Субпідрядник і разом з представником Замовника та Генпідрядника перевіряє акти приймання виконаних підрядних робіт на предмет відповідності діючим нормам ціноутворення та умовам цього договору протягом 3 днів. Несвоєчасне підписання актів приймання виконаних підрядних робіт, а також необгрунтовані претензії щодо представлених обсягів робіт вирішується у встановленому законодавством порядку. Оплата робіт виконаних з недоліками (дефектами чи недоробками), проводиться після усунення останніх. Оплата робіт може бути проведена безпосередньо після отримання коштів від Замовника Генпідряднику..

Додаткову угоду №4 підписано директором ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України В.І. Мачулою та директором Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ О.С. Андрюшиним та скріплено печатками сторін.

27.02.2024 ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, в особі директора Мачули Віталія Ігоровича та Товариством з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ, в особі директора Андрюшина Олексія Степановича укладено Додаткову угоду №5 до Договору субпідряду, якою внесено зміни до п. 1.1 Розділу 1 Договору субпідряду від 27.11.2023 № РДС/11/Е, виклавши його в наступній редакції: "Субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги з Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський на ділянці км 474+400 - км 575+000, Т21-04 Харків-Вовчанськ контрольно-пропускний пункт Чугунівка на ділянці км 0+000 км 33+000, М-03-03 Південно-східний об`їзд м. Харкова на ділянці км 0+000 км 13+688, Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка на ділянці км 0+000 - км 5+030, Н-26 Чугуїв - Мілове (через м. Стобільськ) на ділянці км 2+363 - км 41+000 у Харківській області в межах виділених фінансових ресурсів та в обумовлений договором термін, а Генпідрядник - прийняти надані належним чином договірні послуги після перевірки іх та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі, на його рахунок. Угоду підписано директором ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України Віталієм Мачулою та заступником головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ Антоном Денисовим та скріплено печатками сторін.

29.03.2024 ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, в особі директора Мачули Віталія Ігоровича та Товариством з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ, в особі директора Андрюшина Олексія Степановича укладено Додаткову угоду №6 до Договору субпідряду, якою внесено зміни до п. 5.1, 10.1 Договору субпідряду від 27.11.2023 № РДС/11/Е, виклавши їх в наступній редакції:

«5.1. Строки виконання робіт: календарна дата початку робіт - дата підписання договору, кінцевий строк закінчення робіт - 31 травня 2024 р. Виконання робіт за цим договором може бути закінчено достроково тільки за згодою Генпідрядника.»

«10.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31 травня 2024 року.».

Додаткову угоду №6 підписано директором ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України Віталієм Мачулою та заступником головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ Антоном Денисовим та скріплено печатками сторін.

30.05.2024 ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, в особі директора Мачули Віталія Ігоровича та Товариством з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ, в особі директора Андрюшина Олексія Степановича укладено Додаткову угоду №7 до Договору субпідряду, якою внесено зміни до п. 5.1 Договору субпідряду від 27.11.2023 № РДС/11/Е, виклавши його в наступній редакції: « 5.1. Строки виконання робіт: календарна дата початку робіт - дата підписання договору, кінцевий строк закінчення робіт - 31 грудня 2024р. Виконання робіт за цим договором може бути закінчено достроково тільки за згодою Генпідрядника.». Додаткову угоду №7 підписано директором ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України Віталієм Мачулою та заступником головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ Антоном Денисовим та скріплено печатками сторін.

Позивач вважає визначену пунктами 3.3, 3.4, 4.1, 4.12 Договору № РДС/11/Е від 27.11.2023 умову стосовно здійснення оплати виконаних підприємством, як субпідрядником за договором, робіт виключно після отримання від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, як замовника за Договором № Т1-УТР/21 від 06.01.2021, коштів у повному обсязі незаконною та такою, що обмежує права та законні очікування ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» на отримання коштів за виконані згідно договору роботи, що стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Як унормовано частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 638 Цивільного кодексу Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зіст. 180 Господарського кодексу Українизміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Судом встановлено, що 27.11.2023 між ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України та Товариством з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ укладено Договір Субпідряду № РДС/11/Е.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом ч. 1 ст. 843 та ст. 844 Цивільного кодексу України у договорі підряду встановлюється ціна роботи або спосіб її визначення, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України у договорі підряду встановлюються строки виконання роботи або її окремих етапів.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Стаття 204 ЦК України передбачає презумпцію правомірності правочину. Відповідно до цієї презумпції правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний таким в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, наведені у статті 203 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 1 якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Разом з тим, приписами частини третьої наведеної статті встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з статтею 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Оскільки в силу припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 13.10.2021 у справі № 923/1169/20).

Суд вважає за необхідне вказати, що застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20). Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18).

Визнання правочину недійсним не з метою домогтися відновлення власного порушеного права (та/або інтересу) у спосіб реституції, що застосовується між сторонами такого правочину, а з метою створити підстави для подальшого звернення з іншим позовом або преюдиційну обставину чи доказ для іншого судового провадження суперечать завданням господарського (цивільного) судочинства, наведеним у ч. 1 статті 2 ГПК України (ч. 1 ст.2 ЦПК України). Близька за змістом позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 908/976/19. Позовна вимога про визнання недійсним договору є належним способом захисту, який передбачено законом. Разом із тим, позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача. Окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, адже не призводить до поновлення майнових прав позивача. Близька за змістом позиція викладена у постанові об`єднаної палати КГС Верховного Суду від 26.05.2023 у справі № 905/77/21.

Статтею 627 Цивільного кодексу Українипередбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд звертає увагу, що сторони при укладенні спірного договору були вільні у виборі контрагентів та визначенні умов договору, на свій розсуд приймали правочин на певних встановлених умовах, узгодили ці умови, підписавши договір субпідряду, а тому всі умови спірного договору з моменту його укладення стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.

Судом встановлено, що при укладенні договору сторонами погоджено предмет, порядок й умови виконання, ціну та порядок проведення оплати, в тому числі умову щодо здійснення оплати виконаних позивачем робіт виключно після отримання відповідачем від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області коштів, права й обов`язки сторін, відповідальність сторін, інші умови.

Крім того, сторонами підписано ряд додаткових угод до договору.

Сторони не висловлювали своїх заперечень щодо умов договору або додаткових угод. При укладенні протоколи розбіжності не подавалися.

З цього приводу суд також констатує, що договір підписаний обома сторонами, що свідчить про обізнаність та згоду сторін правочину з усіма його умовами.

Волевиявлення сторін було вільним і спрямованим на настання реальних правових наслідків. Доказів про зворотнє матеріали справи не містять та сторонами не наводяться.

Суд наголошує, що матеріали справи не містять відомостей щодо незгоди ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" з умовами Договору № РДС/11/Е від 27.11.2023 в частині здійснення оплати виконаних підприємством, як субпідрядником за договором, робіт виключно після отримання від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, як замовника за Договором № Т1-УТР/21 від 06.01.2021, коштів у повному обсязі. Більше того, Додатковою угодою №4, підписаною директором позивача, сторонами повторно закріплено у пунктах 3.3, 3.4, 4.1, 4.12 Договору № РДС/11/Е умову щодо здійснення оплати виконаних робіт після надходження від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області коштів на рахунок відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТОЙ до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України про визнання недійсними пунктів 3.3, 3.4, 4.1, 4.12 укладеного між ТОВ РОСТДОРСТРОЙ та Дочірнім підприємством Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України Договору № РДС/11/Е від 27.11.2023, в частині здійснення з ТОВ РОСТДОРСТРОЙ розрахунків за виконані згідно договору роботи виключно після отримання, від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, як замовника за Договором № Т1-УТР/21 від 06.01.2021, коштів у повному обсязі задоволенню не підлягають.

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд також спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», де Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до яких у зв`язку з відмовою в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТОЙ» (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1-а, код ЄДРПОУ 33658865).

Відповідач: Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, код ЄДРПОУ 31941174).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, код ЄДРПОУ 30885376).

Повне рішення складено "23" січня 2025 р.

СуддяО.О. Присяжнюк