Ухвала

від 23.01.2025 по справі 295/746/25

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/746/25

1-кс/295/507/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Галактік» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019060310000296 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Галактік» звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт з майна, а саме: обладнання для поверхневої обробки каменя: машину для обробки слябів водою, призначену для обробки лицьової поверхні плитки з природного каменю водою під високим тиском (2000 бар), яка складається з комплектуючих згідно заводу виробника; обладнання для поверхневої термообробки, яке працює на газу: фламбувальну машину F800, б/в 1 шт., призначену для обробки поверхні каміння відкритим полум`ям для надання шорсткості, із маркуванням «Maema»; металеву конструкцію люлька (частина обладання для обробки каменю).

В обґрунтування клопотання вказав, що у кримінальному провадженні №12019060310000296 від 28.12.2019 року всі необхідні дії з вказаними речами проведені, тому необхідність арешту майна відпала.

В судове засідання представник не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що кримінальне провадження №12019060310000296 від 28.12.2019 року закрито.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 28.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060310000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.01.2020 року на обладнання для поверхневої обробки каменя: машину для обробки слябів водою, призначену для обробки лицьової поверхні плитки з природного каменю водою під високим тиском (2000 бар), яка складається з комплектуючих згідно заводу виробника; обладнання для поверхневої термообробки, яке працює на газу: фламбувальну машину F800, б/в 1 шт., призначену для обробки поверхні каміння відкритим полум`ям для надання шорсткості, із маркуванням «Maema»; металеву конструкцію люлька (частина обладання для обробки каменю) накладено арешт.

Згідно інформації наданої СУ ГНУП в Житомирській області від 23.01.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060310000296 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрито.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до частини першої статті 170 КПК України полягає у тимчасовому до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістомчастини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22 у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Отже, із закриттям кримінального провадження №12019060310000296 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ухвала слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.01.2020 року про арешт майна припинила свою дію. Підстав для винесення ухвали слідчим суддею про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Галактік» про скасування арешту майна слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Галактік» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019060310000296 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1