Рішення

від 23.01.2025 по справі 296/3354/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/3354/24

2/296/1201/25

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

23 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 11.04.2024 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (далі також позивач, КП «Житомиртеплокомуненерго») звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі також відповідачі), в якому просило:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 17 059 грн. 93 коп.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 17 059 грн. 93 коп.

1.2. Позов мотивовано тим, що квартира АДРЕСА_1 , яка належить відповідачам на праві приватної спільної часткової власності - по 1/2 частці квартири, забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач. Посилаючись на те, що відповідачі оплату послуг з опалення не здійснювали, внаслідок чого за період з 01.11.2015 по 01.04.2024 утворилася заборгованість у розмірі 34 119,86 грн, представник позивача просив стягнути з кожного відповідача частину боргу, пропорційну їх часткам у праві власності на квартиру.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 02.05.2024 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/3354/24, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначено судове засідання.

2.2. Представник позивача Дубравська О. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

2.3. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення судових повісток, ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця їх проживання, які було повернуто до суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". ОСОБА_1 повідомлялась також шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті «https://kl.zt.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1683707/».

2.4. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.6. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, ненадходження до суду відзивів на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності зареєстрована за ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частки квартири та ОСОБА_2 1/2 частки квартири, що стверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №361298947 від 09.01.2024 (а.с.3-4).

3.2. 10.02.2012 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.8-9).

3.3. Із розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2015 по 01.04.2024 становить 34 119,86 грн (а.с.5-7).

IV. НОРМИ ПРАВА

4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

4.3. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

4.4. Згідно статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

4.5. Згідно статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

4.6. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.7. Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 Цивільного кодексу України).

4.8. Згідно статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (частина перша). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, які надаються позивачем у квартиру відповідачів в період з 01.11.2015 по 01.04.2024.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення, перебуває у співвласності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частки.

5.3. Отже, відповідачі як співвласники квартири згідно ст. 360 ЦК України несуть обов`язок брати участь у витратах на утримання спільного нерухомого майна та своєчасно здійснювати оплату послуг з опалення відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

5.4. Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2015 по 01.04.2024 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 34 119,86 грн.

5.5. Ураховуючи невиконання відповідачами як співвласниками квартири обов`язку зі своєчасної оплати послуг із теплопостачання, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2015 по 01.04.2024 пропорційно до їх часток у праві спільної часткової власності на спільну квартиру, а саме з ОСОБА_1 у розмірі 17 059,93 грн. та з ОСОБА_2 у розмірі 17 059,93 грн.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з кожного відповідача підлягають стягненню витрати зі сплати позивачем судового збору за подання позову по 1 514 грн. (3 028 грн / 2) з кожного.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.11.2015 по 01.04.2024 у розмірі 17 059 (сімнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 93 копійки. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.11.2015 по 01.04.2024 у розмірі 17 059 (сімнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 93 копійки. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

4. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

ЄДРПОУ 35343771

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

останнє відоме місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

паспорт НОМЕР_2

(2) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА