Ухвала

від 23.01.2025 по справі 296/627/25

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/627/25

1-кс/296/297/25

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 22.01.2025 ОСОБА_3 надіслав через електронний кабінет в ЕСІТС до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив: (1) зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ГСУ Управління СБ України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 18.01.2025 за вих. № 18/01/2025-5-22 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376-1 КК України; (2) розглянути вказану скаргу в найкоротші строки без участі скаржника.

2. Посилаючись на те, що станом на час звернення до суду відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ГСУ Управління СБ України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 від 18.01.2025 за вих. № 18/01/2025-5-22 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. Заявник у поданій скарзі просив проводити її розгляд за його відсутності.

4. Належним чином повідомлене Управління Служби безпеки України в Житомирській області у судове засіданняпредставника не направило, неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Згідно частини 1 статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення [...], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань [...].

6. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […], - заявником, […].

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

7. У поданій скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ГСУ Управління СБ України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» від 18.01.2025 за вих. № 18/01/2025-5-22.

8. До матеріалів скарги заявником додано скріншот екрану із назвою "заява про вчинення кримінального правопорушення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 Вих. № 18/01/2025-5-22 від 18.01.2025", назви електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », двох вкладених файлів та адреси «usbu_zhr@ssu.gov.ua».

9. Разом з цим, відомості про отримання Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області вказаного вище електронного листа із вкладенням у матеріалах справи відсутні; долучена світлина із зображенням скріншоту екрану не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту надіслання заяви про вчинення кримінального правопорушення до Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

10. За змістом статті 11 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

11. Отже, заявником не доведено факту отримання Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2025 за вих. № 18/01/2025-5-22, а як наслідок відсутність бездіяльності Управління Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за такою заявою, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5