Рішення

від 13.01.2025 по справі 355/2243/24

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/2243/24

Провадження № 2-о/355/13/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Баришівський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Баришівська селищна рада про встановлення факту прийняття спадщини -

встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Баришівського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявників ОСОБА_3 . При житті ОСОБА_3 ніякого розпорядження стосовно свого майна не склала. Після смерті ОСОБА_3 до Баришівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом звернулися заявники по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До складу спадкового майна яке залишилося після смерті ОСОБА_3 входить земельна частка (пай) розташована на території Чернігівської області, Чернігівського району, с. Хмільниця, КСГП «Дружба» розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах, яку мати заявників успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Баришівської державної нотаріальної контори (який в совою чергу фактично успадкував, але юридично не оформив зазначену ділянку після смерті своєї матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є мати заявників (дружина спадкодавця) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вітчим заявників ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 за життя набула право на земельну частку пай розташовану на території Чернігівської області, Чернігівського району, с. Хмільниця, КСГП «Дружба» розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується копіює сертифікату на паво на земельну частку (пай) серії ЧН №0201908 виданого 30.10.1996 року.

До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ніхто не звертався, однак на день смерті вітчим заявників ОСОБА_4 проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за однією адресою по АДРЕСА_1 , разом з ними проживала мати заявників ОСОБА_3 , разом вони вели спільне господарство, спільний побут та бюджет. Поховання ОСОБА_5 за власні кошти здійснив вітчим заявників ОСОБА_4 та мати заявників ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_5 також залишилася ощадна книжка, яку вітчим заявників ОСОБА_4 прийняв до складу спадкового майна після смерті його матері тримаючи ощадну книжку на руках.

Заявники зазначають, що відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) ОСОБА_4 вважається таким, що прийняв спадщину фактичними діями після смерті своєї матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом спільного проживання разом зі спадкодавцем за однією адресою та маючи на руках ощадну книжку, яка за життя належала ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак в нотаріальній конторі заявникам було надано роз`яснення про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну частку (пай) розташовану на території Чернігівської області, Чернігівського району, с. Хмільниця, КСГП «Дружба» розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах, на яку згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0201908 мала право ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо, в зв`язку з тим, що за життя вітчим заявників ОСОБА_4 не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

У зв`язку з вищевикладеним, заявники просять суд встановити факт прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 26.11.2024 відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначено на 10.12.2024 року, 13.01.2025р.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином; надали на адресу суду письмове клопотання щодо розгляду справи у їх відсутність, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Баришівської селищної ради - у підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином; надали на адресу суду письмові пояснення в яких просили слухати справу у їх відсутність, заявлені вимоги визнали.

Згідно ч. 3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 3ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4ст. 206 ЦПК Українипередбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставіст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Хмільницької сільської ради Чернігівського району і області 07.10.1996 р., ОСОБА_7 - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 77 роки (а.с. 25).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Баришівської райдержадміністрації Київської області 02.08.1997 р., ОСОБА_4 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 46 роки (а.с. 26).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 06.12.2023 р., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 роки (а.с. 27).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 05.09.1963р., батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_8 (мати), в графі батько запис відсутній (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 13.07.1967р., батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_8 (мати), в графі батько запис відсутній (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 09.10.1950р., батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_10 (батько), ОСОБА_5 (мати) (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 від 03.06.1989р., ОСОБА_11 та ОСОБА_9 одружилися 03.06.1989 р, прізвище дружині присвоєно - ОСОБА_12 . (а.с. 15).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_8 від 09.09.1977р., ОСОБА_4 та ОСОБА_8 одружилися 09.09.1977 р, прізвище дружині присвоєно - ОСОБА_13 . (а.с. 16).

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0201908 від 30.10.1996 р. земельна частка (пай) розташована на території Чернігівської області, Чернігівського району, с. Хмільниця, КСГП «Дружба» розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах належить ОСОБА_5 (а.с. 17).

В матеріалах справи міститься копія ощадної книжки серії НОМЕР_9 належної ОСОБА_5 (а.с. 18).

Згідно довідки №1458 від 10.06.1999 року вбачається, що ОСОБА_5 дійсно з червня місяця 1996 р. проживала по АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 21).

Листом Баришівської державної нотаріальної контори №1294/02-14 від 22.11.2024р., було повідомлено заявникам про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну частку (пай) розташовану на території Чернігівської області, Чернігівського району, с. Хмільниця, КСГП «Дружба» розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах, на яку згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0201908 мала право ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо, в зв`язку з тим, що за життя вітчим заявників ОСОБА_4 не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. (а.с.22).

Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 2ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) міститься важливе положення: визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо спадкоємець подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 530 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті

ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не

закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати

і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку

батька, так і з боку матері (друга черга).

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) передбачено, що прийняте спадкове майно визнається власністю спадкоємця з часом відкриття спадщини.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 : Судам слід звернути увагу, що на час відкриття спадщини в період чинностіЦК УРСРйого нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини).

На даний час заявників виникла необхідність встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті своєї матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 для можливості в подальшому отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову земельну частку (пай).

Іншого позасудового шляху вирішення свого питання заявники мають.

Відповідно ст.. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення фактів які просить заявник породжують для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права на спадщину. Іншої можливості встановити ці факти заявник не має.

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, у заяві заявники не ставлять вимоги про стягнення судового збору з заінтересованої особи. Відтак, ухвалюючи рішення, суд не вирішує питання про стягнення з заінтересованої особи на користь заявників витрат по сплаті судового збору сплачених заявниками при зверненні до суду с вищевказаною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,264,265,293,315,319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Баришівська селищна рада про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити юридичний факт що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 за життя прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (а саме тримаючи на руках ощадну книжку спадкодавця) після смерті своєї матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Судові витрати у справі, понесені заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити за ними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева