Постанова

від 22.01.2025 по справі 537/6065/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 3/537/89/2025

Справа № 537/6065/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не сплатила аліменти за виконавчим листом № 548/1394/19, виданим 13.12.2019 Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь Вишняківського будинок-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів аліментів на утримання матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з її непрацездатністю і потребою в матеріальній допомозі у розмірі частини з усіх видів її заробітку щомісячно, починаючи з 04.07.2019 і до зміни матеріального та сімейного стану сторін, за період з 02.04.2023 по 01.11.2024 у розмірі 68172 грн., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 14.11.2024. ОСОБА_1 направлялася судова повістка про її виклик у судове засідання на 28.11.2024 за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, проте остання у судове засідання не з`явилася, після відкладення розгляду справи на адресу суду повернулося поштове повідомлення про отримання останньою судової повістки.

У судові засідання, призначені на 26.12.2024 та 22.01.2025, ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 08.11.2024; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, де вказано, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.11.2024 у сумі 201201 грн. 51 коп., у тому числі за період з 02.04.2023 по 01.11.2024 у розмірі 68172 грн., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З ЄДРСР вбачається, що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.05.2023 ОСОБА_1 визнавалася винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї було накладено стягнення. Згідно постанови ОСОБА_1 не сплатила аліменти на користь Вишняківського будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів аліментів на утримання матері ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості у сумі 133029 грн. 51 коп. за період з 04.07.2019 по 01.04.2023, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Отже, на час складання державним виконавцем протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 була наявна заборгованість зі сплати аліментів за період з 02.04.2023 по 01.11.2024 у розмірі 68172 грн., сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що встановлена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставівикладеного суддяприходить довисновку пронеобхідність призначення ОСОБА_1 покарання вмежах санкціїзакону завчинене неюправопорушення. Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 інвалідності першої або другої групи, їй менше 60 років, а тому до неї може бути застосоване стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4Закону України"Просудовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.183-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з

---

(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Суддя Фадєєва Світлана Олександрівна