Ухвала

від 23.01.2025 по справі 559/268/25

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/268/25

Провадження № 1-кс/559/52/2025

УХВАЛА

про арешт майна

"23" січня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайоннийсуд Рівненськоїобласті ускладі слідчоїсудді ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання: ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняпрокурора Дубенськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 , заматеріалами кримінальногопровадження,внесеного доЄРДР за№12025181040000043від 20січня 2025року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор просить клопотання задовольнити. Обґрунтовує, що 20.01.2025 приблизно о 12 годині 50 хвилин на 391 км +150 м автодороги «Київ-Чоп» між населеними пунктами Птича та Турковичі Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Львів у напрямку м. Рівне, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водії обох автомобілів і пасажири автомобіля марки «RENAULT MASTER» отримали тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 20.01.2025 вилучено обидва транспортні засоби, що після огляду поміщені на територію спеціального майданчика. Встановлено належність транспортних засобів. Також під час огляду з відео-реєстратора автомобіля «RENAULT MASTER» вилучено карту пам`яті «Micro SD HC Kingston», об`ємом 4 GB, що приєднана до матеріалів кримінального провадження. Вилучене майно визнано речовими доказами постановою слідчого, тому є необхідність у встановленні заборони власнику та користувачам автомобіля та картки пам`яті будь-яким чином розпоряджатися та використовувати їх з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із цим автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), що можуть призвести до втрати чи пошкодження транспортного засобу та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, в тому числі відеозапису із карти пам`яті. Просить накласти арешт для збереження речових доказів до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

Від належного повідомленого судом власника майна заперечень не надійшло, що не перешкоджає розгляду клопотання без його участі згідно ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішено, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №12025181040000043 від 20.01.2025 за ознаками ч.1 ст.286 КК України, проведено огляд місця події, автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, встановлено належність автомобіля: за кермом автомобіля була його власник ОСОБА_4 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речові докази, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортного засобу й визначити механізму ДТП. На початковому етапі невідомо, чи будуть у подальшому підстави для притягнення до кримінальної відповідальності водія, проте оскільки він є власником транспортного засобу, може скластись ситуація у потребі відшкодування завданих збитків. Тому для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, необхідно арештувати майно, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись і користуватись ним. Таке втручання в права власника є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на: автомобіль, марки «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на території спеціального майданчика за адресою: с. Рачин Дубенського району Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1