Ухвала

від 23.01.2025 по справі 305/4578/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/4578/24

Провадження по справі 2/305/178/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Філія "Ясінянське лісомисливське господарство державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання права власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Філія "Ясінянське лісомисливське господарство державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання права власності на землю.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 26.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на позов.

Ясінянська селищна рада 06.12.2024 через систему "Електронний суд" направила відзив на позов, в якому не визнає позовних вимог.

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, яке є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, 18.12.2024 через систему "Електронний суд" направило пояснення на позовну заяву.

Представник позивача - адвокат Бородін Дмитро Вікторович 08.01.2025 направив відповідь на відзив, де позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує. Крім того, направив заяву про виклик свідків, яку мотивував тим, що є необхідність у допиті фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - сертифікованого інженера-землевпорядника, який виготовляв технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування будинку АДРЕСА_1 щодо обставин складання вказаної вище технічної документації. також надав клопотання про витребування у Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області оригіналу рішення Чорнотисянської селищної ради Закарпатської області від 31.01.2006 року №13 "Про затвердження генерального плану забудови села Чорна Тиса на період до 2025 р." та оригіналу генерального плану с. Чорна Тиса, що був розроблений приватним підприємцем - архітектором ОСОБА_3 , оскільки ці докази надані відповідачем не посвідчені належним чином, тому позивач ставить під сумнів ці докази, а також вважає невідповідним оригіналу поданої копії. Також позивач направив 13.01.2025 клопотання про залучення в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - сертифікованого інженера-землевпорядника, оскільки останній втиготовляв технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування будинку АДРЕСА_1 і у випадку невірного виготовлення тезнічної документації у позивача може виникнути право вимоги до нього у вигляді відшкодування витрат, зроблених за неякісну технічну документацію.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бородін Д.В. не з`явилися, представник Бородін Д.В. 13.01.2025 подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

Представник відповідача - Ясінянської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в підготовче засідання не з`явився, у поясненнях на позов начальник управління Світлана Бокша просила розглянути справу без участі їхнього представника.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання.

Щодо клопотань позивача суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, може подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач - Ясінянська селищна рада до відзиву на позов додала рішення Чорнотисянської селищної ради Закарпатської області від 31.01.2006 року №13 "Про затвердження генерального плану забудови села Чорна Тиса на період до 2025 р." та викопіювання з генерального плану с. Чорна Тиса, що був розроблений приватним підприємцем - архітектором ОСОБА_3 , проте у відзиві не зазначено про наявність у ради чи іншої особи оригіналів цих письмових доказів. При цьому представник позивача - адвокат Бородін Д.В. ставить під сумнів справжність цих документів, у зв`язку з чим просив витребувати їх оригінали у Ясінянської селищної ради.

З огляду на зазначене вище, для забезпечення основних завдань та засад цивільного судочинства суд вважає за необхідне витребувати у Ясінянської селищної ради оригіналу рішення Чорнотисянської селищної ради Закарпатської області від 31.01.2006 року №13 "Про затвердження генерального плану забудови села Чорна Тиса на період до 2025 р." та генерального плану забудови на період до 2025 року, що був розроблений приватним підприємцем - архітектором ОСОБА_3., тому клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Стаття 53 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором між замовником і розробником документації. Саме тому відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Крім того, ст. 28 Закону України "Про землеустрій" визначено, що розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором між замовником і розробником документації та законом.

Представник позивача Дмитро Бородін просить залучити у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 - сертифікованого інженера-землевпорядника, оскільки останній втиготовляв технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування будинку АДРЕСА_1 , і у випадку невірного виготовлення технічної документації у позивача може виникнути право вимоги до нього у вигляді відшкодування витрат, зроблених за неякісну технічну документацію, при цьому не надав договору між ОСОБА_1 та цим спеціалістом, але зі змісту клопотання слід зробити висновок, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто, а замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України). Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що, оскільки у цій справі предметом спору є земельна ділянка, на яку ОСОБА_1 просить визнати право власності, і, на думку суду, рішення у цій справі не може жодним чином вплинути на права або обов`язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо спірної земельної ділянки, а вказані у клопотанні про залучення цієї особи обставини можуть бути предметом договірних правовідносин, у разі наявності відповідного договору, тому суд відмовляє у клопотанні про залучення до участі у цій справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 - сертифікованого інженера-землевпорядника.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, відповідноі до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними з учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Про виклик свідків суд постановляє ухвалу.

Клопотання представника позивача про допит ОСОБА_2 як свідка слід задовольнити, оскільки останній як інженер-землевпорядник, тобто спеціаліст у галузі геодезії та землеустрою, виготовляв технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 і може дати свідчення, що стосуються цього спору.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого наразі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На даний час строк, встановлений на подання відзиву, відповіді на відзив по пояснень на відповідь на візив, а також надання доказів, закінчився, невирішених судом клопотань учасників провадження немає, отже суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 90, 91, 137, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, смт Ясіня, вул. Борканюка, 7, Рахівського району, Закарпатської області оригінал рішення Чорнотисянської селищної ради Закарпатської області від 31.01.2006 року №13 "Про затвердження генерального плану забудови села Чорна Тиса на період до 2025 р." та генерального плану забудови на період до 2025 року, що був розроблений приватним підприємцем - архітектором ОСОБА_3 .

Вказані докази (документи) представити суду до 19 лютого 2025 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , яке відбудеться 20 лютого 2025 року о 13 годині 10 хвилин.

Роз`яснити, що витрати, пов`язані із залученням свідків належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Свідку у зв`язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Роз`яснити свідку:

свідок зобов`язаний з`явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами ЦПК України;

свідок, даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам`яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду;

свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду;

фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (до яких відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Попередити свідка:

особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови;

відмова свідка від давання показань у суді - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців;

завідомо неправдиве показання свідка, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років;

ті самі дії, вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи та процесу:

свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду;

під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд;

суд може одночасно допитати свідків для з`ясування причин розходжень у їхніх показаннях;

за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин;

свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду;

у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд;

у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи, одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася;

свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування);

належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення;

сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи;

якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 ЦПК України;

письмове опитування учасників справи як свідків проводиться у порядку статті 93 ЦПК України.

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Філія "Ясінянське лісомисливське господарство державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання права власності на землю.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Бородіна Д.В. про залучення в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - сертифікованого інженера-землевпорядника.

Призначити у даній справі судовий розгляд по суті о 13:10 годині 20 лютого 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та учасникам процесу - до відома та виконання.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук