Ухвала

від 14.01.2025 по справі 333/3692/16-ц

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/3692/16-ц

Пр. №2-п/333/6/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14січня 2025року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016 р. по цивільній справі №333/3692/16-ц за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016 р. по цивільній справі №333/3692/16-ц за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги задоволені частково.

25.11.2024 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. від 02.12.2024 р. ця заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.177 ЦПК України, а саме, заявником не додано документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 605,60 грн..

Заявнику встановлений строк для усунення недоліків, який не перевищує десять днів з дня отримання нею копії вищевказаної ухвали суду.

На адресу проживання заявника, зазначену ним в заяві про перегляд заочного рішення, направлена копія вищевказаної ухвали суду. Електронний примірник ухвали суду направлений до Єдиного реєстру судових рішень.

З причини «адресат відсутній за вказаною адресою» конверт з копією ухвали суду від 02.12.2024 р., який направлявся на адресу проживання заявника, повернувся.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, а також положень п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК, заявник вважається обізнаним про наявність вищевказаної ухвали суду з 02.01.2025 р.

В установлений судом строк, вищевказані недоліки не усунені, з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків, заявник до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016 р. по цивільній справі №333/3692/16-ц за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова