Ухвала

від 04.12.2024 по справі 450/4061/24

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/4061/24 Провадження № 2/450/538/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючогосудді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна із чужого незаконного володіння

встановив :

в провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

02.12.2024 року представник позивача на адресу суду подала клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Клопотання мотивує, що в процесі підготовки до підготовчого судового засідання представник позивача, 02.12.2024 отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №406155602) щодо власника спірної земельної ділянки кадастровий номер 4623686400:01:003:1212 (у склад якої незаконно була включена належна позивачці земельна ділянка). З вказаної інформаційної довідки вбачається, що 18.10.2024 (вже після відкриття провадження у даній справі) було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки (номер: 2650, посвідчений 18.10.2024 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Поповичем Орестом Степановичем). Новим власником спірної земельної ділянки став ОСОБА_4 . Зазначена особа позивачці невідома, позивачка також не володіє інформацією про місце проживання, РНОКПП, контактні дані цієї особи. Зазначена інформація знаходиться у сторін договору, а також у приватного нотаріуса Поповича О.С., який і посвідчував зазначений договір купівлі-продажу.

Для належного повідомлення нового відповідача про розгляд справи необхідна інформація про його місце проживання, РНОКПП, контактні дані, а така інформація міститься у договорі купівлі-продажу земельної ділянки номер 2650, що посвідчений 18.10.2024 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Поповичем Орестом Степановичем і який знаходиться у цього приватного нотаріуса. Також, зазначений договір купівлі-продажу містить інформацію, щодо переходу права власності на спірну земельну ділянку, її нового титульного власника, а така інформація стосується предмета доказування і підлягає встановленню при ухваленні судового рішення.

Представник позивача подав заяву з якої вбачається, що клопотання про заміну відповідача та витребування доказів підтримав та просив таке задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріли справи та клопотання представник позивача, суд приходить до висновку, що клопотання, слід задоволити виходячи з наступних підстав :

відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином враховуючи положення ч. 2ст. 51 ЦПК України, та те, що сторона позивача скористалася своїм право на заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 , розгляд справи перебуває на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що слід замінити неналежного відповідача на належного відповідача ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи, той факт, що зазначені вище докази позивачем та його представником витребувані бути не можуть, а також необхідність своєчасного повного та всебічного дослідження обставин справи та прийняття остаточного рішення у справі, з урахуванням того, що вказані представником позивача докази стосуються предмету доказування, сторони покликаються на ці докази у своїх заявах та запереченнях, суд прийшов до висновку про підставність клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.51,247,259,260 ЦПК України, суд, -

постановив :

клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задоволити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича належним чином завірену копію договору дарування земельної ділянки, площею 1,6487 га, кадастровий номер 4623686400:01:003:1212 від 18.10.2024 р., зареєстрований в реєстрі № 2650.

Ухвалу суду для її виконання невідкладно надіслати приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Попович Оресту Степановичу /м. Львів, вул. Коперника, 26

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, Львівська область) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з об`єктивних причин повідомити про це суд негайно.

Роз`яснити виконавцеві цієї ухвали суду, що за умисне не виконання рішення (ухвали) суду встановлено кримінальну відповідальність (ст. 382 КК України).

Роз`яснити позивачеві, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів