Ухвала

від 06.01.2025 по справі 756/15957/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/15957/24

Номер провадження № 1-кс/756/50/25

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000917, про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

18.12.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000917, про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000917. Кримінальне провадження здійснюється за фактом, що до СУ ГУНП України надійшла заява ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи майном ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходилось за адресою АДРЕСА_1 , а саме високовольтною кабельною мережею, трансформаторною підстанцією із силовим устаткуванням, дорожнім покриттям, будівлею мотопомпи та огорожею.

23.05.2024 постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, визначено підслідність за слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Допитаний в якості представника потерпілого начальник відділу супроводу кримінальних проваджень управління взаємодії з державними та правоохоронними органами Департаменту банківської безпеки ОСОБА_5 повідомив, що 25.02.2009 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Голови правління ОСОБА_6 та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір №3 на суму 150 000 000 грн., того ж дня Банком на поточний рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено зарахування коштів в сумі 150 000 000, 00 грн. з призначенням платежу: «Надання кредиту згідно кредитного договору 3 від 25.02.2009».

27.02.2009 на забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір іпотеки без оформлення заставної, згідно якого в іпотеку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано нерухоме майно - адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 20 907,6 кв.м.) та земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:78:127:0003), загальною вартістю 207 596 520, та цього ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 накладено заборону на відчуження зазначеного адміністративно-виробничого комплексу до припинення чи розірвання договору наступної іпотеки.

В подальшому, невстановлені особи, використовуючи Компанію " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яка зареєстрована за законодавством штату Кентуккі США, виготовили завідомо підроблену фотокопію договору уступки права вимоги від 01.04.2009, укладений начебто між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанією " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), до якої внесли завідомо неправдиві відомості про передачу прав вимоги, в тому числі й за кредитним договором № 3 від 25.02.2009 щодо зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до нового кредитора - Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

При цьому, від імені Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) вказану фотокопію договору переуступки підписано від імені громадянина Вірменії ОСОБА_8 , на підставі довіреності громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 , які не мали і не мають ніякого відношення до цієї Компанії.

АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодні договори про відступлення прав вимоги за кредитним договором №3 від 25.02.2009 не обліковувались, такі рішення органами управління Банку не розглядались, і не приймались, і відповідно, кошти щодо реалізації цього банківського активу від Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходили.

28.05.2013 та 29.05.2013, на підставі фотокопії договору переуступки від 01.04.2009, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 протиправно припинено обтяження права (іпотеку) АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресор: АДРЕСА_1 .

01.04.2016 ОСОБА_6 , після припинення у державних реєстрах обтяження на майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спільно з ОСОБА_11 який на той час перебував на посаді голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_12 який на той час перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі удаваного договору купівлі-продажу адміністративно-виробничого комплексу від 01.04.2016 зареєстрували право власності на адміністративно-виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке підконтрольне ОСОБА_6 .

В подальшому АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.02.2019 звернув стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку та зареєстрував в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за собою право власності на адміністративно-виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, до цілісного адміністративно- виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 також входили високовольтна кабельна мережа, трансформаторна підстанція із силовим устаткуванням, дорожне покриття, будівля мотопомпи та огорожа.

Однак, 12.07.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу №17/07-18, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало зазначене майно у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що вказане майно незаконно виділено із єдиного адміністративно-виробничого комплексу за адресою АДРЕСА_1 та на підставі такого ж фіктивного договору, як і договір купівлі-продажу адміністративно-виробничого комплексу 01.04.2016, передано у власність підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В специфікаціях до Договору №17/07-18 зазначено невелику вартість майна, що теж може свідчити про фіктивність даної угоди.

Відповідно до специфікацій вбачається, що високовольтна кабельна мережа, трансформаторна підстанція із силовим устаткуванням, дорожнє покриття, будівля мотопомпи та огорожа продані лише за 129 718,40 грн.

24.10.2024 у порядку ст. 93 КПК України, направлено запит на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою отримання належним чином завірених копій документів, який отримано Товариством 30.10.2024. На даний час відповідь на запит не надходила, що дає підстави вважати, що Товариством запит проігноровано.

18.11.2024 у порядку ст. 93 КПК України, повторно направлено запит на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою отримання належним чином завірених копій документів, який отримано Товариством 25.11.2024. На даний час відповідь на запит не надходила, що дає підстави вважати, що Товариством запит проігноровано.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, підтвердження причетності осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим слідчий просить слідчим Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: -Договору купівлі продажу №17/07-18 від 12.07.2018 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_12 з додатками до нього, актами прийому передачі, та документами щодо його оплати; - договору від 01.04.2016 купівлі - продажу адміністративно - виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками та платіжними документами; -наказів, протоколів/рішень загальних зобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо призначення (звільнення) на посаду директора Товариства ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ; - статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; - інформації та копій документів, щодо передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в оренду суб`єктам господарської діяльності приміщень адміністративно - виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак слідчим та прокурором подано заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В своєму клопотанні слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000917. Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та подальшого призначення судово-економічної, та почеркознавчої експертизи з метою виявлення факту привласнення посадовими особами грошових коштів, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000917, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим Оболонського УП ГУНП у місті Києві: слідчим Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів з можливістю копіювання, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- Договору від 01.04.2016 купівлі - продажу адміністративно - виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками та платіжними документами;

- Наказів, протоколів/рішень загальних зобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо призначення (звільнення) на посаду директора Товариства ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ;

- Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Інформації та копій документів, щодо передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в оренду суб`єктам господарської діяльності приміщень адміністративно - виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1