Рішення

від 22.01.2025 по справі 577/41/25

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/41/25

Провадження № 2-о/577/43/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

при секретарі Скляр О.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином .

Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народився син ОСОБА_3 . Його батьком був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час вона страждає на тяжке захворювання, проходить радикальне лікування в м. Києві. Її стан потребує сторонньої допомоги, тому син забрав її до себе і здійснює догляд за нею, у зв`язку з чим виникла необхідність належно оформили догляд за хворою людиною похилого віку на непрофесійній основі з призначенням компенсації виплати по догляду. Сином була подана заява до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, однак, 25.12.2024 року отримано відмову в оформленні догляду, оскільки не підтверджуються родинні стосунки між нею та сином через розбіжність у написанні прізвищ у паспорті громадянина України. Так, в її паспорті вказано прізвище « ОСОБА_5 », а у паспорті сина - « ОСОБА_6 ». Вказана помилка була допущена при видачі паспортів внаслідок невірного перекладу прізвища з російської мови. Виправлення до паспорту не допускаються, що і змусило звернутися з заявою до суду.

Ухвалою суду від 07.01.2025р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Розенко Т.С. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Підтвердив, що заявник у справі - ОСОБА_2 , дійсно є його матір`ю.

Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради в судове засідання не з`явився, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення, покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши зібрані по справі докази, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , заявник записана, як ОСОБА_2 , 1953 р.н. (а.с. 4).

У відповідності до свідоцтва про народження, виконаного російською мовою, її син ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно паспорту громадянина України сина заявника серії НОМЕР_2 , прізвище останнього записано « ОСОБА_6 », (а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.06.1998 р., квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної, сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх сину - ОСОБА_3 ( а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.2008 р., спадкоємцем 1/2 частини спадкового майна ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.10).

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен з яких окремо підтвердили, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є матір`ю і сином. Свідки тривалий час товаришували із сім`єю заявника, проводили разом дозвілля, підтримували дружні відносини.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення компенсаційних виплат по догляду за нею з боку її сина. Остання на даний час важко хворіє, потребує догляду та сторонньої допомоги.

Як вбачається із відповіді Управління соціального захисту населення Конотопської міськради від 25.12.2024р. (а.с. 12), призначити компенсацію виплат по догляду за ОСОБА_2 не вдається можливим через наявні розбіжності у прізвищах заявника та її сина у паспорті громадянина України, тобто неможливо підтвердити їх родинні зв`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені. Також у суду відсутні підстави ставити під сумнів надані в судовому засіданні пояснення свідків.

Враховуючи відомості, викладені в письмових доказах, суд дійшов висновку про доведеність вимог заявника, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 , а розбіжність у написанні прізвища виникла внаслідок відхилення від правил перекладу.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 260, 263-265, 273, 315 ч.1 п.1, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 січня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Представник заявника: адвокат Розенко Тамара Сергіївна (юридична адреса : м. Конотоп Сумської обл., пр. Миру, 85).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради ( юридична адреса: м. Конотоп Сумської обл., пр. Миру, 8).

Суддя Логін Є. В.