Рішення

від 25.06.2024 по справі 589/1648/24

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/1648/24

Провадження № 2/589/1116/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності гаражів на праві власності померлому та визнання права власності на гаражі у порядку успадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт від 04 лютого 2015 року, яким заповідав все своє майно своїй доньці позивачці по справі.

Після смерті батька позивач, як спадкоємиця за заповітом, прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за № НОМЕР_1 розміром 0,0031га за кадастровим номером 5911000000:03:003:0162. Однак, окрім земельної ділянки, батько позивачки за життя мав два гаражі. При зверненні позивача до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказані гаражі, їй було відмовлено через відсутність належним чином зареєстрованих документів про право власності на гаражі на ім`я спадкодавця.

Тому ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності гаражу (гаражне місце № НОМЕР_1 ) за адресою: Сумська область, м.Шостка, гаражне товариство «Ритм», загальною площею 27,3 м.кв. та гаражу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 22.2 м.кв. на праві власності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за позивачкою право власності на вказані гаражі у порядку успадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, але в судове засідання жодного разу не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного:

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . (а.с.6)

З копії заповіту від 04 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 заповідав усе своє майно ОСОБА_1 (а.с.7)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 вересня 2023 року, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька у вигляді земельної ділянки за № НОМЕР_1 розміром 0,0031га за кадастровим номером 5911000000:03:003:0162. (а.с.8,9)

При зверненні позивачки до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані гаражі, їй було відмовлено через відсутність належним чином зареєстрованих документів про право власності на гаражі на ім`я спадкодавця, що підтверджується постановою приватного нотаріуса від 26.09.2023 року. (а.с.10,26)

Відповідно до копії дозволу № 4, виданого на підставі рішення виконкому Шосткинської міської ради №53 від 28.02.2013 року, ОСОБА_2 за життя був наданий дозвіл на будівництво гаражу № НОМЕР_1 в гаражному товаристві «Ритм». (а.с.11,12-13)

З Акту вбачається, що ОСОБА_2 за життя придбав гараж за АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 , який був забудовником гаражу на підставі Дозволу № 126, виданого виконкомом Шосткинської міськради на підставі рішення № 200 від 08.04.1982 року. (а.с.27,28,29-30)

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України)

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України) та спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. (ч. 5 ст. 1268)

З викладеного вбачається, що позивач правомірно претендує на визнання за нею права власності на нерухоме майно у вигляді гаражу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 22.2 м.кв. в порядку спадкування після померлого батька

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що дослідженими доказами підтверджена належність за життя ОСОБА_2 гаражу (гаражне місце № НОМЕР_1 ) за адресою: Сумська область, м.Шостка, гаражне товариство «Ритм», загальною площею 27,3 м.кв. вимога позивача про встановлення відповідного факту належності за життя підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про встановлення факту належності на праві власності ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , гаражу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 22.2 м.кв., та визнання права власності за нею на вказаний гараж в порядку успадкування за заповітом після смерті батька слід зазначити, що такі задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

ОСОБА_1 в позовній заяві посилається на те, що на час укладення Акту купівлі-продажу гаражу в районі АДРЕСА_2 відповідно до норм ЦК УРСР обов`язкового нотаріального посвідчення законом прямо не передбачалося і не вимагалося, а отже така угода є дійсною з моменту її укладення. Однак, в зазначеному Акті не вказана дата його складання, тому встановити дату надбання гаражу неможливо, а отже дане посилання позивача судом не може бути взяте до уваги. Інших належних і допустимих доказів, які б підтверджували належність спірного гаражу за життя померлому, та дату його набуття - суду не надано. З огляду на зазначене, вказана вимога задоволенню не підлягає.

Разом з тим, судом встановлено, що в нотаріальному порядку позивачу було відмовлено в оформленні спадщини на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на таке майно.

Тобто, зазначені обставини перешкоджають позивачці належним чином оформити право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи наведене, та встановивши, що вказане майно входить до спадкової маси, а позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця та її право на спадщину гарантовано державою, однак, можливість оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку відсутня, суд на підставі до ст.16 ЦК України, вважає що цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме: гаражу (гаражне місце № НОМЕР_1 ) за адресою: Сумська область, м. Шостка, гаражне товариство «Ритм», загальною площею 27,3 м.кв..

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 12, 81, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , гаражу (гаражне місце № НОМЕР_1 ) за адресою: Сумська область, м. Шостка, гаражне товариство «Ритм», загальною площею 27,3 м.кв.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на гараж (гаражне місце № НОМЕР_1 ) за адресою: Сумська область, м. Шостка, гаражне товариство «Ритм», загальною площею 27,3 м.кв., в порядку успадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук