Рішення

від 21.01.2025 по справі 604/1432/24

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/1432/24

Провадження № 2/604/54/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд Платінум»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

у с т а н о в и в:

31 жовтня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд Платінум»</a> про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 10.07.2024 о 7:30 год ОСОБА_2 , перебуваючи на 165 км дороги М30 сполученням Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою суду від 13.08.2024 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 є власником т/з «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 .

Власником т/з «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та напівпричепу ВХ 0520ХF марки SCHMITZ є ТОВ «Аккорд Платінум».

Транспортний засіб «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 забезпечений АТ «Страхова компанія Інго» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (ПОСЦПВ №218566194 від 11.01.2024, діє з 12.01.2024 по 11.01.2025). Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, - 160000 грн.

Позивачем на адресу страховика було надіслано повідомлення про ДТП, та подано заяву про стахове відкшодування.

Також позивачем було сплачено 6000 грн за надані послуги з перевезення автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , з місця пригоди до м. Копичинці.

Позивачем було повідомлено водія ОСОБА_2 та власника т/з «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , ТОВ «Аккорд Платінум» про огляд пошкодженого т/з. Вказані особи своїм правом на участь в огляді т/з не скористалися. Страховик огляд т/з не проводив.

За результатами транспортно-товарознавчого дослідження, проведеного за заявою ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку заподіяного власнику т/з «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , станом на дату ДТП становить 313150,53 грн.

Вартість проведення експертизи склала 5200, 00 грн.

Враховуючи, що відповідачі добровільно не відшкодували заподіяну шкоду, позивач просив стягнути з АТ «СК «Інго» 160000,00 грн страхового відшкодування, 2273,22 грн пені, 262,30 грн - 3% річних, а також стягнути з ТОВ «Аккорд Платінум» 159150,53 грн - різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, 5200 грн - витрати на проведення експертизи, 20000 грн моральної шкоди.

Ухвалою суду залучено до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

03 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 в частині вимог до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в сумі 162535,50 грн, залишено без розгляду.

Представник позивача адвокат Вербицький Р.А. в судовому засіданні позовні вимоги до ТОВ «Аккорд Платінум» підтримав в повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Аккорд Платінум» у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав відзив і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 10 липня 2024 року о 7 год 30 хв ОСОБА_2 , перебуваючи на на 165 км дороги М30 сполученням Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області у справі № 604/1026/24 від 13 серпня 2024 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також винність водія т/з «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, що визначена постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області у справі N 604/1026/24, не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи.

Позивач ОСОБА_1 є власником т/з «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ).

Власником т/з «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та напівпричепу ВХ 0520ХF марки SCHMITZ є ТОВ «Аккорд Платінум» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ).

Транспортний засіб «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 забезпечений АТ «Страхова компанія Інго» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (ПОСЦПВ №218566194 від 11.01.2024, діє з 12.01.2024 по 11.01.2025); страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, - 160000 грн.

Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування надіслано власником т/з «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 на адресу страховика АТ «СК «Інго».

Згідно з висновком експерта №2 від 26.08.2024 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження згідно з заявою ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку заподіяного власнику т/з «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , станом на дату ДТП становить 313150,53 грн.

Згідно з рахунку №2с від 26 серпня 2024 року вартість проведеної експертизи склала 5200 грн, які були сплачені ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до рахунку-фактури та акту наданих послуг, виданих ФОП ОСОБА_4 , вартість послуг з перевезення автомобіля «Mercedes-Benz» 2004 д.н. НОМЕР_2 (М-30 165 км Стрий-Ізварине +500 м - м. Копичинці, вул. Богуна, 1) склала 6000 грн.

АТ «СК «Інго» здійснено страхове відшкодування на користь ОСОБА_1 у розмірі 160000 грн.

Доказів того, що відповідачем ТОВ «Аккорд Платінум» на користь позивача було повністю чи частково відшкодовано різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою та інші витрати, матеріали справи не містять та стороною відповідача не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, особою, яка відповідає за відшкодування матеріальної шкоди позивачу є відповідач ТОВ «Аккорд Платінум».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування завданої шкоди 159150,53 гривень, що складає різницю між завданим матеріальним збитком та отриманим страховим відшкодуванням (313150,53 грн - 16000 грн) та 6000 грн пов`язані з евакуацією транспортного засобу.

Щодо відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суд зазначає наступне

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Таким чином, ч. 1 ст. 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Відповідно до п. п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», згідно загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд враховує, що захист порушеного права забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права, так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з порушенням її прав. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.

Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу, який був пошкоджений в результаті ДТП, та міг зазнати через пошкодження його автомобіля та процедури, пов`язані з оформленням страхових виплат, душевні страждання.

Визначаючись щодо розміру відшкодування моральної шкоди позивачу судом враховується характер порушення прав позивача, його наслідки та інші обставини справи, а тому вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди відповідачем, заявлений позивачем, відповідає розумності, виваженості та справедливості, тому приходить до висновку, що вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за оцінку вартості матеріального збитку, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний звіт як доказ. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем на проведення оцінки збитку у розмірі 5200 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд Платінум»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд Платінум»</a> (код ЄДРПОУ 39785299, адреса: м. Хмельницький, вул. Петраківського Олександра Героя України, 16Б, прим.1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) різницю між завданим матеріальним збитком та отриманим страховим відшкодуванням в розмірі 159150,53 грн, моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн, а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2775,00 грн та витрати на проведення оцінки збитку в розмірі 5200,00 грн, а всього 187125 (сто вісімдесят сім тисяч сто двадцять п`ять) гривень 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 січня 2025 року.

Суддя В.М. Сіянко