Ухвала від 23.01.2025 по справі 760/680/25

Справа №760/680/25 1-кс/760/1453/25

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72025111500000002 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження, передачі на сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.012.230945-24 від 04.07.2024 виданий ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» (ЄДРПОУ 38620642); накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та переміщення за межі митної території України на бувший у використанні легковий автомобіль марки ROLLS-ROYCE SILVER WRAITH II», 1976 р.в., VIN: НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №72025111500000002 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-4 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, на території Київської області невстановлені особи, організували схему протиправної діяльності, що полягає в контрабанді на територію України підакцизних товарів (автомобілів).

07.01.2025 до Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області від Київської митниці надійшло Повідомлення №3 про кримінальне правопорушення від 02 січня 2025 року щодо переміщення через державний кордон України в режимі «Імпорт» з приховуванням від митного контролю товару (бувший у використанні легковий автомобіль ROLLS-ROYCE SILVER WRAITH II) шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення підробних документів, а саме сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу.

02.07.2024 в зоні діяльності Львівської митниці (п/п «Грушів-Будомєж») через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 02.07.2024 №24UA100260631967U5, поданою брокером ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в адресу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) переміщено товар «бувший у використанні легковий автомобіль марки ROLLS-ROYCE SILVER WRAITH II», 1976 р.в., VIN: НОМЕР_1 ».

04.07.2024 вказаний товар доставлено до Київської митниці та того ж дня поміщено у митний режим митного складу за митною декларацією типу ІМ/74/ДЕ від 04.07.2024 №24UA100260631998U8.

10.12.2024 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг зазначеного вище товару, до сектору митного оформлення №1 митного поста «Південний» Київської митниці, шляхом електронного декларування подано митну декларацію в режимі «Імпорт» типу ІМ/40/АА, якій присвоєно реєстраційний №24UA100260634518U3.

У якості підтвердження дотримання встановлених вказаним вище Законом України обмежень, разом з митною декларацією типу ІМ/40/АА від 10.12.2024 №24UA100260634518U3 до митного контролю та оформлення подано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.012.230945-24 від 04.07.2024, виданий ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» (ЄДРПОУ 38620642).

З метою перевірки автентичності вищезазначеного сертифікату відповідності, Київська митниця листом від 10.12.2024 №7.8-1/20-01/14/22569 «Щодо надання інформації» звернулась із відповідним запитом до ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» (ЄДРПОУ 38620642), яке у свою чергу листом від 12.12.2024 №24.12.12/1 «Щодо видачі сертифікату відповідності» інформувало про те, що останнім не реєструвався та не видавався згаданий вище сертифікат відповідності.

18.12.2024 листами від 18.12.2024 №7.8-5/20-01/14/23043 та від 18.12.2024 №7.8-5/20-01/14/23068 Київська митниця звернулась до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для визначення відповідності зазначеного вище легкового автомобіля екологічним нормам та його ринкової вартості.

Листом від 30.12.2024 №27687/23597-10-24/54 «Щодо надання відповіді на лист», Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повідомлено Київську митницю про те, що бувший у використанні легковий автомобіль ROLLS-ROYCE SILVER WRAITH II», 1976 р.в., VIN: НОМЕР_1 , не несе ознак підтвердження екологічної норми «Євро-2» і середня вартість аналогічного автомобіля в залежності від технічного стану складає 28 016,67 євро, що станом на 02 липня 2024 року складає 1 223 916,49 грн (згідно з офіційним курсом НБУ, 1 євро = 43,6853 грн.).

09.01.2025 у кримінальному провадженні бувший у використанні легковий автомобіль марки ROLLS-ROYCE SILVER WRAITH II», 1976 р.в., VIN: НОМЕР_1 , що поданий до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/АА №24UA100260634518U3 від 10.12.2024 в адресу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.012.230945-24 від 04.07.2024 виданий ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» (ЄДРПОУ 38620642) - визнано речовими доказами.

Відтак, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, для досягнення дієвості цього кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, відчуження, необхідно накласти арешт на майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив накласти арешт на майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, розпорядження, передачі на сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.012.230945-24 від 04.07.2024 виданий ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» (ЄДРПОУ 38620642).

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, розпорядження та переміщення за межі митної території України на бувший у використанні легковий автомобіль марки ROLLS-ROYCE SILVER WRAITH II», 1976 р.в., VIN: НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6