Рішення

від 13.01.2025 по справі 760/3091/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

Провадження 2/760/3620/25

В справі 760/3091/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 січня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Третя особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

ІІ. Описова частина

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначив, що 29 травня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, проте з кінця червня 2018 року, як зазначає Позивач, фактичні відносини між Відповідачами були припинені, проживали вони окремо, спільного господарства не вели.

З лютого 2021 року Позивач, як він стверджує, почав проживати однією сім`єю з Відповідачкою ОСОБА_2 .

За позовом ОСОБА_2 їх з Відповідачем-2 шлюб було розірвано рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 30.03.2023.

Від фактичних шлюбних відносин у них з Відповідачкою-1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 , проте його батьком в акті про народження та відповідному свідоцтві був записаний колишній чоловік ОСОБА_6 , оскільки дитина народилася лише через три місяці після розірвання з ним шлюбу.

Вважаючи, що народжена Відповідачкою ОСОБА_2 дитина є його біологічним сином, Позивач звертається до суду з позовом про визнання його батьківства по відношенню до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин вважає, що наявні всі підстави для внесення змін до запису про народження ОСОБА_4 та виключення відомостей про ОСОБА_3 як про батька дитини та внесення, відповідно, його даних як батька.

У зв`язку з цим Позивач просить визнати його батьком ОСОБА_4 та зобов`язати Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису №2051 від 31 серпня 2023 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши в розділі «відомості про батька» інформацію на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також змінити прізвище дитини « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » і вказати по батькові дитини за іменем батька « ОСОБА_10 », про що внести відповідні зміни в розділі «відомості про дитину».

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.02.2024 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09.04.2024 в справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза.

19 червня 2024 року до суду надійшов висновок експерта №103-95-2024 від 17.06.2024.

11 жовтня 2024 року було закрите підготовче засідання, призначений розгляд справи по суті..

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка-1 ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач-2 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Третя особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) письмових пояснень не подав, участі представника у судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року N 1519/2-5034/11 (N 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Довгинцівського районного суду м. Києва 30 березня 2023 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказані батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 31 серпня 2023 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 2051.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком записаний ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до висновку проведеної у справі судово-медичної експертизи від 17.06.2024, складеного Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, вірогідність підтвердження біологічного батьківства позивача ОСОБА_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 складає 99,99%.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (ч. 2 ст. 128 СК України).

Відповідно до заяви Відповдіачки-1 ОСОБА_2 , матері дитини, вона не заперечує проти задоволення позову і підтверджує викладені в позові обставини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

В той же час згідно з абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи результати проведеного молекулярно-генетичного дослідження, а також те, що Відповідачка-1 беззаперечно визнала позовні вимоги Позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог Позивача.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 12, 128-129, 134 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити з актового запису №2051 від 31 серпня 2023 року, складеного Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини ОСОБА_12 .

Зобов`язати Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис №2051 від 31 серпня 2023 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в розділі «відомості про батька» відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по батькові дитини з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_10 ».

3.Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач-1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач-2: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: відомості відсутні;

Третя особа:Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); адреса: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28; код ЄДРПОУ: 26087820.

Суддя: