Ухвала

від 14.09.2024 по справі 761/20333/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20333/24

Провадження № 2/761/7670/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 28 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар»</a>, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маєвська Владлена Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Фролової І.В. перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар»</a>, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маєвська Владлена Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Шевченківського районного суду міста від 28 серпня 2024 року позовну заяву було задоволено у повному обсязі, а саме:

«Визнати виконавчий напис № 79272 від 02.06.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з Вознюка заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар»</a> на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 969,90 грн., судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн., а також витрати щодо надання правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн.».

Позаяк цього, судом було надано оцінку та вирішено стягнути з відповідача TOB «Дорі Фінанс» на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 24 351,84 грн.

Після ухвалення вказаного рішення суду, судом виявлено описку, а саме встановлено, що в 3 (третьому) абзаці резолютивної частини рішення не було зазначено про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 24 351,84 грн.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки судом в рішенні було встановлено, а саме з постанови Маєвської Владлени Олександрівни від 29.11.2021 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, та платіжною інструкцією № 2420cPBNKI00e4fe0001 від 27.05.2024 з Позивача було стягнуто грошові кошти у розмірі 24 351,84 грн.

Судом було надано цьому оцінку та вирішено стягнути вказані грошові кошти на користь позивача.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, підлягають виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 28 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар»</a>, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маєвська Владлена Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виклавши 3 (третій) абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар»</a> на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 969,90 грн., судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн, витрати щодо надання правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн, а також безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 24 351,84 грн.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: