Ухвала
від 20.01.2025 по справі 536/2903/24
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/2903/24 Номер провадження 22-ц/814/1044/25Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Нестеренко Вікторії Володимирівни, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкас Безпека Україна», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року матеріали справи №536/2903/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкас Безпека Україна», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, передано за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалу оскаржено адвокатом Нестеренко В.В., представником ОСОБА_1 ..

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтуванні якого вказано, що про ухвалу адвокату стало відомо з ЄДРСР 04.12.2024.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною 1 статті 354ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 14.11.2024 судом оголошено оскаржувану ухвалу суду (а.с.21-22), дата виготовлення повного тексту не зазначена (а.с.21-22), підтвердження отримання скаржником копії повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутні, адвокат Нестеренко В.В. вказує, що з повним текстом ухвали ознайомилася у ЄДРСР 04.12.2025, апеляційну скаргу подано до суду 09.12.2025.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала про передачу справи на розляд іншого суду, що відповідно до п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Нестеренко Вікторії Володимирівні, представнику ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Нестеренко Вікторії Володимирівни, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвалинаправити адвокату Нестеренко Вікторії Володимирівні до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розгляд справипроводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124637234
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —536/2903/24

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Ковальчук Т. М.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Ковальчук Т. М.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Баранська Ж. О.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Баранська Ж. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні