Ухвала

від 23.01.2025 по справі 501/294/25

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23 січня 2025 року

Єдиний унікальний № 501/294/25

Провадження № 1-кс/501/56/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 42025162160000007 від 15 січня 2025 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді тимчасово виконувача обов`язків завідувача 37-го відділення КНП «ООМЦПЗ» ООР, має інвалідність ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у такому.

Наказом від 22 жовтня 2024 року №314-к/тр старшого інспектора відділу кадрів КНП «Одеський медичний обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, тимчасово виконуючого обов`язки завідувача відділенням № 28 ОСОБА_5 переведено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки завідувача відділенням № 37 КНП «Одеський медичний обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради з 01 листопада 2024 року.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статуту КНП «Одеський медичний обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (код ЄДРПОУ 38644773), затвердженого розпорядженням Одеської обласної ради від 27 березня 2020 року від №160/2020/-ср (надалі Статут) підприємство є неприбутковим закладом охорони здоров`я, унітарним комунальним підприємством, що діє на основі комунальної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області. Власник Одеська обласна рада.

Відповідно до підпункту 1.2. Статуту КНП «Одеський медичний обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (код ЄДРПОУ 38644773) Підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, Господарським та Цивільним кодексами України, закопами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України. Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров?я» від 19.11.1992 № 2801-XIІ та іншими законодавчими актами України, загальнообов?язковими для всіх закладів охорони здоров?я, наказами і інструкціями Міністерства охорони здоров?я України, загальнообов?язковими нормативними актами інших центральних органів виконавчої влади, відповідними рішеннями місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, цим Статутом.

Відповідно до підпункту 2.3. Статуту місцезнаходження підприємства: Україна, 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Пунктом 1.13 Статуту встановлено, що Підприємство відповідно до рішень Власника може мати в Україні та за її кордонами дочірні підприємства, а також філії, представництва та інші підрозділи з додержанням вимог, встановлених нормативно-правовими актами України та відповідних держав.

Відповідно до наказу КНП «Одеський медичний обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 30 квітня 2024 року у КНП «Одеський медичний обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради створено структурний підрозділ № 3 за адресою: Одеська область, Одеській район, с. Олександрівка, площа Центральна, 1 в складі якого створено відділення № 37.

Відповідно до підпункту 3.1. Статуту метою створення підприємства є надання третинної високоспеціалізованої психіатричної, психосоматичної, наркологічної, неврологічної допомоги лікувально-профілактичним закладам охорони здоров`я Одеської області, без цілі отримання прибутку.

Посадовою інструкцією ОСОБА_5 , як завідувача відділення КНП «Одеський медичний обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, затвердженої директором КНП «Одеський медичний обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 01 листопада 2024 року встановлено, що завідуючий відділенням розподіляє хворих між лікарями відділення, сам веде хворих і несе чергування згідно графіку (пункт 1.3.).

Пунктом 1.4 Інструкції встановлено, що завідуючий відділенням у своїй діяльності керується чинним законодавством України і розпорядженнями керівника підприємства, посадовою інструкцією та дорученнями головного лікаря.

Згідно п. 3.1., 3.2. Інструкції завідуючий відділенням здійснює керівництво діагностичною, лікувально-профілактичною і адміністративно-господарською роботою відділення, забезпечує пожежну безпеку, запроваджує в роботу нові способи і методи діагностики, лікування, а також нових організаційних форм надання медичної допомоги населенню і роботі персоналу.

Пунктом 4.1. Інструкції встановлено, що завідуючий відділенням здійснює керівництво структурним підрозділом медичного закладу відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ і організацій охорони здоров?я. Організовує лікувально-профілактичну та адміністративно-господарську діяльність підрозділу, співпрацює з іншими підрозділами закладу. Забезпечує надання якісної медичної допомоги населенню. Застосовує сучасні методи профілактики, діагностики, диференційної діагностики, лікування, реабілітації та диспансеризації хворих в межах своєї спеціальності. Впроваджує сучасні методи лікувально-оздоровчого режиму, раціонального харчування.

Забезпечує своєчасне отримання та зберігання лікарських засобів, медичного оснащення, засобів догляду за хворими. Раціонально використовує ліжковий фонд, медичну техніку і оснащення підрозділу. Здійснює заходи щодо забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов функціонування підрозділу. Надає консультативну медичну допомогу персоналу структурного підрозділу. Здійснює контроль за правильним веденням медичної документації, готує та подає керівникові лікувально-профілактичного закладу річні звіти. Контролює своєчасне підвищення кваліфікації працівникам підрозділу. Розробляє та затверджує графік роботи співробітників структурного підрозділу, здійснює належну розстановку, використання медичних кадрів і організовує їх працю. Створює належні виробничі умови, забезпечує додержання співробітниками правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці та протипожежного захисту Аналізує показники роботи підрозділу, вживає заходів щодо їх оптимізації. Організовує, проведення науково-практичних конференцій медичних працівників підрозділу з актуальних питань охорони здоров`я.

Також пунктом 4.22 Інструкції встановлено, що завідуючий відділенням повинен знати: чинне законодавство про охорону здоров?я та нормативні документи, що регламентують діяльність органів управління і закладів охорони здоров?я, основи права в медицині, трудове законодавство.

Пунктами 7.1.,7.3,7.4. Інструкції встановлено, що завідувач несе відповідальність за стан роботи підрозділу та рівень медичного обслуговування хворих, несе відповідальність за постановку лікувально-діагностичного процесу у відділенні, несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, вказаних в обов?язках з питань охорони праці та протипожежної безпеки.

Згідно з Приміткою до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судомабозаконом.

У розумінні Примітки до ст. 364 КК України, службові особи КНП «Одеський медичний обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради під час прийняття ними рішень постійно наділені організаційно-розпорядчими функціями вирішенні питання прийому та виписки хворих, при перевірці правильності діагнозів, що були поставлені лікарями-педіатрами та при складанні та видачі медично-облікових документів.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи завідувачем відділенням № 37 КНП «Одеський медичний обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної радинаділений організаційно-розпорядчими функціями та у розумінні Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Незважаючи на обізнаність з вищевказаним вимогами законодавства, ОСОБА_5 використовуючи надане йому службове становище для власного злочинного збагачення вчинив службовий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, завідувач відділенням № 37 КНП «Одеський медичний обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради ОСОБА_5 , в період часу між 17 січня 2025 року та 20 січня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими працівниками та службовими особами КНП «Одеський медичний обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, виказав ОСОБА_8 прохання надати особисто для нього та для невстановлених працівників та службових осіб КНП «Одеський медичний обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 700 (сімсот) доларів США за фіктивне шпиталізування останнього та виготовлення йому документів, які в подальшому дозволять уникнути мобілізації до лав ЗСУ.

В подальшому, 20 січня 2025 року близько 11 год 00 хв, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті у приміщенні КНП «Одеський медичний обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Олександрівка, площа Центральна, 1 в ході спілкування отримав від ОСОБА_8 особисто для себе та невстановлених працівників та службових осіб КНП ««Одеський медичний обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 700 доларів США (що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 29487,99 гривень) за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за фіктивне шпиталізування та виготовлення документів, які в подальшому дозволять уникнути мобілізації до лав ЗСУ.

Після цього злочинну діяльність ОСОБА_5 припинено працівниками правоохоронних органів.

21 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368ККУкраїни прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий просить слідчого суддю обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та визначити підозрюваному як альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами: протоколами допитів та додаткових допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 20.01.2025 в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 в 37-му відділенні КНП «ООМЦПЗ» ООР за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Олександрівка, площа Центральна, 1; постановою про визнання предметів речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами оглядів речей та документів, вилучених в ході обшуку від 21.01.2025; іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий мотивує своє клопотання існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), адже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Також він є особою, яка не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та володіє правом безперешкодного перетину державного кордону України. Тому з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування;

- знищити,сховати абоспотворити документи,що маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногопровадження (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, ОСОБА_5 обіймає посаду т.в.о. завідувача 37-го відділення КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради та відповідно до своєї посадової інструкції має доступ до документів, які щонайменше перебувають у віданні підпорядкованого відділення;

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зокрема, може незаконно впливати на заявника та свідків, понятих, в тому числі шляхом погроз, з метою недопущення надання ними правдивих показів правоохоронним органам. Крім того, не встановлені усі особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, та особи, яким може бути відомо про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим існують ризики впливу підозрюваною на таких осіб;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, надав пояснення в його обґрунтування. Додатково пояснив, що підозрюваний може впливати на свідків, протоколи допитів яких додані до клопотання, а також на свідків, які ще не встановлені.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати інший запобіжний захід, а саме нічний домашній арешт, оскільки підозрюваний має численні хвороби, його дружина хворіє на онкологічне захворювання, на його утриманні перебуває неповнолітня донька, 2008 року народження. Щодо застави пояснив, що немає коштів на виплату застави у розмірі, запропонованому прокурором, адже щомісячно отримує 19000 грн заробітної плати та 10000 грн пенсії.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а клопотання підозрюваного та його захисника задоволенню не підлягає у зв`язку з таким.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

20 січня 2025 року о 19.20 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368ККУкраїни прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зазначеними вище доказами, зокрема: протоколами допитів та додаткових допитів свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 20 січня 2025 року в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 ; витягом з наказу від 22 жовтня 2024 року про переведення ОСОБА_5 ; його посадовою інструкцією завідувача відділенням.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.368КК України, за який законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема, закордоном, про що свідчить тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнанні його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та оскільки він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації (є особою з інвалідністю ІІ групи) і має можливість безперешкодно залишити територію України;

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Так, підозрюваний є т.в.о. завідувача 37-го відділення КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради та відповідно має доступ до документів, які перебувають у розпорядженні цієї установи.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , який повідомив правоохоронні органи про можливу протиправну діяльність підозрюваного та брав участь у деяких слідчих діях, а тому його показання мають суттєве значення для даного кримінального провадження. Крім того, на переконання суду, ОСОБА_5 може впливати на інших співучасників, які встановлюються, з метою приховування, спотворення, знищення доказів своєї причетності до кримінального правопорушення;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний може впливати на інших співучасників кримінального правопорушення, які встановлюються.

Наявність вказанихризиків підтверджуєтьсянаданими слідчомусудді доказами.

В той же час, слідчий суддя не погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, адже посилаючись на можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, сторона обвинувачення вказує лише те, що підозрюваний може бути причетним до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про можливе систематичне вчинення підозрюваним аналогічних корупційних злочинів, однак не вказує конкретних обставин та не надав доказів на підтвердження існування цього ризику.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави (окрім як альтернативного заходу).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів бере до уваги в сукупності також: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного.

Так, слідчий суддя бере до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, а покарання, яке загрожує підозрюваному (позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна) є тяжким; слідчий суддя також бере до уваги наявність у підозрюваного хвороб, інвалідності, однак, установа для попереднього ув`язнення має медичну частину; слідчий суддя також враховує наявність на утриманні підозрюваного неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але зазначає, що на час постановлення цієї ухвали їй виповнилося повних 16 років, у неї є також інші родичі; суд не бере до уваги посилання сторони захисту на наявність у ОСОБА_5 дружини, яка хворіє, оскільки суду не надане відповідне свідоцтво про одруження, чи інший доказ, який би підтверджував родинний зв`язок між ними; також суд враховує, що підозрюваний тривалий час працює у медичному закладі, в якому характеризується виключно позитивно, однак, зважає і на те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у співучасті з іншими службовими особами цього медичного закладу; також слідчий суддя враховує відсутність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави, як зазначено в ч. 5 ст. 183 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, як в даному випадку, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2).

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, розмір його заробітку (19000 грн) та пенсії (10000 грн), відсутність інших доходів, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн), а саме 242240 грн та у разі його звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, - покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо клопотання підозрюваного та його захисника про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то на переконання слідчого судді він не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому в його задоволенні слід відмовити. При цьому, слідчий суддя вважає неможливим визначення домашнього арешту у житлі, проживання підозрюваного у якому встановлено виключно з його слів. Крім того, сам факт існування такого житла останнім не доведена.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 березня 2025 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн), а саме 242240 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA418201720355249001000005435, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, сутність платежу застава за ОСОБА_5 ).

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 19 березня 2025 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу обставин даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту - відмовити.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя