Ухвала
від 23.01.2025 по справі 686/18695/24
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18695/24

Провадження № 22-з/820/17/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі,

в с т а н о в и в:

22 січня 2025 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаним вимогам, до заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не додано доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення подана без додержання вимог частини першої статті 183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України, визначено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124639850
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —686/18695/24

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 23.01.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Постанова від 21.01.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Рішення від 10.09.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Карплюк О. І.

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Карплюк О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні