Ухвала

від 22.01.2025 по справі 0540/9345/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виклик свідків

22 січня 2025 року Справа №0540/9345/18-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про виклик свідка в адміністративній справі за позовом адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», звернувся до суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № 0002734712 від 15.06.2018 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 80 283 229,00 грн. за 2015 рік, 121 823 313,00 грн. за 1 квартал 2016 року, 91 885 453,00 грн. за півріччя 2016 року; № 0002744712 від 15.06.2018 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток 43 483 562,50 грн., з яких за основним платежем - 34 786 850,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 8 696 712,50 грн.; № 0002754712 від 15.06.2018 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток на 21 233 150,50 грн., з яких за основним платежем - 16 986 522,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 4 246 630,50 грн.; № 0002774712 від 15.06.2018 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 8 117 078 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4 058 539,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року судом поновлено провадження у справі.

15 січня 2025 року судом відкладено підготовче засідання на 22 січня 2025 року о 12:00.

До суду надійшла заява позивача про виклик свідка, відповідно до якого просив викликати у судове засідання по справі № 0540/9345/18-а свідка: ОСОБА_1 - начальника управління з обліку податків ТОВ «МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС», яка обґрунтована тим, що вона працювала у період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року, щодо якого проводилася перевірка. Вказана особа може надати свідчення стосовно виявлених відповідачем порушень, вказаних у Акті перевірки від 21.05.2018р.№ 5/28-10-47-12/00191129.

Розглянувши заяву позивача про виклик свідка суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 91 КАС України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджує свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до частин першої-четвертої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Дослідивши заяву позивача про виклик свідка у судове засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки заявником не надано істотних підстав для його задоволення.

Крім цього, у заяві про виклик свідка, позивачем не зазначено які саме обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, можє повідомити особа та які саме питання підлягають з`ясуванню.

Крім того, позивачем не зазначено обставин, які перешкоджають йому довести суду свою правову позицію у письмових заявах по суті справи особисто.

Окрім того, суд вважає, що справа може бути розглянута на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про виклик свідка.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про виклик свідка залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова