Ухвала

від 22.01.2025 по справі 260/6154/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

22 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6154/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Кулі Т.Т.

за участю:

позивач: представник - не з`явилися,

відповідач: представник - Галайда О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН АВТО ГРУП" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН АВТО ГРУП" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 12 серпня 2024 року №8135/4774/07-16-07-06.

30 грудня 2024 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд також визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 31.05.2024 №5215/07-16-07-06.

03 січня 2025 року представник відповідача подала через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву, в якій просила відмовити у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог. Подане клопотання обґрунтовує пропуском встановленого п. 59.16 ст. 56 Податкового кодексу України місячного строку звернення до суду, враховуючи оскарження такого податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

В судове засідання 22 січня 2025 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в засіданні суду проти заяви про збільшення позовних вимог заперечила з огляду на пропущення процесуального строку звернення до суду. Окрім того, на підтвердження зазначених мотивів долучила до матеріалів справи копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує отримання позивачем рішення за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення 26 серпня 2024 року.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання та наведені представником відповідача заперечення, суд зазначає наступне.

Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 31.05.2024 №5215/07-16-07-06, що є предметом збільшених позовних вимог, було оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН АВТО ГРУП" в адміністративному порядку. Так, рішенням Державної податкової служби України №24170/6/99-00-06-01-02-06 від 08.08.2024 таке податкове повідомлення-рішення було залишено без змін.

Рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН АВТО ГРУП" 26 серпня 2024 року, що підтверджується наданим відповідачем рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 зазначеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 122 КАС України).

Поряд з цим ст. 56 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України) встановлено інший строк для оскарження рішень контролюючих органів в разі застосування платником податків процедури адміністративного оскарження.

Так, зокрема, п. 56.1 ст. 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті (п. 56.19 ст. 56 ПК України).

З метою розв`язання виключної правової проблеми та формування єдиної правозастосовної практики при встановленні судами обставин дотримання платниками податків строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав справу №500/2276/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 19 грудня 2024 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №500/2276/24.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, враховуючи прийняття Великою Палатою Верховного Суду до розгляду справи №500/2276/24 для вирішення питання формування єдиної правозастосовної практики при встановленні судами обставин дотримання платниками податків строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №500/2276/24.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН АВТО ГРУП" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №500/2276/24.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2025 року.

Суддя Ващилін Р.О.