Ухвала

від 20.01.2025 по справі 320/29128/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

20 січня 2025 року № 320/29128/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., суддів Головенка О.Д., Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Антіповій К.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Національного банку України про роз`єднання позовних вимог у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представника відповідача,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» з позовом до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 23.08.2023 В/21-0013/99324, про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс»;

- визнати протиправною та скасувати рішення про анулювання товариству з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг від 04.12.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У зв`язку з тим, що вказана справа має розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.10.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Перепелиця А.М.; судді Головенко О.Д., Колеснікова І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у задоволенні заяви представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (вх. від 28.10.2024) у справі №320/29128/24 відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у задоволенні заяви представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (вх. від 25.11.2024) у справі №320/29128/24 відмовлено.

У підготовчому засіданні 20.01.2025 представником відповідача заявлено клопотання про роз`єднання позовних вимог, в якому представник просить роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги у справі №320/29128/24 шляхом виділення в окреме провадження позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку від 04.12.2023 №21/2192-рк «Про анулювання товариству з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг».

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, представник відповідача підтримав клопотання про роз`єднання позовних вимог та просив суд задовольнити вказане клопотання з підстав не пов`язаності заявлених вимог між собою.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2025 задоволено клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог. Роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішення та постанови.

При вирішенні питання про роз`єднання позовних вимог, судом враховано наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 420/3956/20 зазначила, що визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг, із дотриманням принципів адміністративного судочинства та конкретних обставин, скористатися правом на судовий захист.

Системний аналіз дає підстави для висновку про те, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження для забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, тобто, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проте таке роз`єднання можливе лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

У підготовчому судовому засідання судом було встановлено, що кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві фактично об`єднано два окремі позови, які пов`язані нормативно-правовим регулюванням, проте мають різний предмет та підстави.

Відповідно до приписів статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою сприяння виконанню завдань адміністративного судочинства, суд убачає за доцільне роз`єднати позовні вимоги.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування рішення.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про визнання протиправною та скасування постанови від 23.08.2023 В/21-0013/99324 про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» розглядати в межах провадження адміністративної справи № 320/29128/24.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання товариству з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг від 04.12.2023 виділити і розглядати в самостійному провадженні. Передати справу до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Перепелиця А.М.

СуддіГоловенко О.Д.

Колеснікова І.С.