Рішення

від 23.01.2025 по справі 320/3497/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Київ №320/3497/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявоюГоловного управління ДПС у м. КиєвідоАкціонерного товариства «ВТОРМЕТ» прозупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21 січня 2025 року об 15:47 Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках Акціонерного товариства «ВТОРМЕТ» (код ЄДРПОУ 00190644) (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 12 094 356,85 гривень що знаходяться в:

AT «ОЩАДБАНК», на рахунках:

- НОМЕР_1 - валюта: 980-українська гривня;

- НОМЕР_1 -валюта: 978-євро;

- НОМЕР_1 - валюта: 643-російський рубль;

- НОМЕР_1 - валюта: 840-долар США.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 16:11, заяву №320/3497/25 розподілено судді Жуковій Є.О.

В обґрунтування заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача заявник зазначає, згідно із відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок», станом на дату звернення до суду за АТ «ВТОРМЕТ» обліковується податковий борг на загальну суму 12094356,85 грн.

30 липня 2019 року уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві сформовано податкову вимогу № 167119-51, яку отримано за довіреністю 10.08.2019 року, зважаючи на те, що зі сторони АТ «ВТОРМЕТ» відсутні дії, спрямовані на погашення податкового боргу, контролюючим органом, в порядку ст. 89 Податкового кодексу України, прийнято рішення № 167119-51 від 28.02.2024 про опис майна, що перебуває у власності платника податків ТОВ «БК«АЛЬЯНС БУД АКТИВ», у податкову заставу. Оскільки за АТ «ВТОРМЕТ» продовжує обліковуватися заборгованість перед бюджетом, ГУ ДПС у м. Києві сформовано лист про виділення активів 57012/6/26-15-13-03-12 від 18.06.2024, з метою отримання інформації про наявність у боржника майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу.

АТ «ВТОРМЕТ» у встановлені строки, не виконано вимоги, перелічені у листі про надання активів. На виконання приписів статті 93 ПК України та Розділу II Наказу № 29, 20.06.2024 податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою: 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 6. За результатом виїзду на вищезазначену адресу, податковим керуючим не виявлено представників чи майна АТ «ВТОРМЕТ» та складено акт відсутності за місцезнаходженням від 20.06.2024.

У зв`язку з відсутністю представників АТ «ВТОРМЕТ» за вищевказаною адресою 20.06.2024, податковим керуючим прийнято рішення повторно здійснити виїзд на адресу відповідача, з завчасним повідомленням платника податків про майбутній виїзд. За результатом виїзду на адресу АТ «ВТОРМЕТ», податковим керуючим вдруге встановлено відсутність представників та складено акт відсутності за місцезнаходженням від 20.01.2025.

З посиланнями заявника, вказані обставини зумовили звернення податкового органу до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків що АТ «ВТОРМЕТ» у порядку, передбаченому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 відкрито провадження у справі за зверненням податкового органу, у врахуванням особливостей, встановлених ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі №320/3497/25 разом із повістками про виклик були направлені сторонам, зокрема, відповідачу на електронну адресу, що підтверджується довідками про доставку судового рішення електронною поштою від 21.01.2025.

Сторони також зареєстровані у системі «Електроний суд», таким чином, судом вжито всіх можливих заходів задля сповіщення сторін щодо розгляду справи.

Відповідач явку уповноваженого представника в призначене судове засідання не забезпечив, відзиву у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

22 січня 2025 року від Головного управління ДПС у м. Києві до Київського окружного адміністративного суду надійшли документи, витребувані ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025.

У судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Після надання пояснень учасниками справи у відкритому судовому засіданні та дослідження матеріалів справи, протокольною ухвалою суду від 22.01.2025, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ВТОРМЕТ» (код ЄДРПОУ 00190644) зареєстроване у якості юридичної особи, адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків,, буд.6, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Станом на дату звернення до суду за АТ «ВТОРМЕТ» обліковується податковий борг на загальну суму 12 094 356,85 гривень, а саме з:

податку на додану вартість на суму 10 928 010,13 гривень з них пеня на суму 1 239,85 гривень;

податку на прибуток підприємств на суму 441 024,65 гривень з них пеня на суму 20 204,67 гривень;

податку на нерухоме майно на суму 72 103,79 гривень з них пеня на суму 2 945,67 гривень;

земельного податку на суму 653 218,28 гривень з них пеня на суму 11 083,50 гривень.

Зазначений вище податковий борг підтверджується інформацією про розмір та структуру податкового боргу та інтегрованими картками платника податків, з відповідних податків.

30 липня 2019 року Головним управлінням ДПС в Одеській області сформовано податкову вимогу №167119-51, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення податкова вимога отримана уповноваженим представником 10.08.2019.

28 лютого 2024 року Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення №167119-51 про опис майна, що перебуває у власності платника податків АТ «ВТОРМЕТ» (код ЄДРПОУ 00190644), у податкову заставу.

Вказане вище рішення направлено засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» на податкову адресу ТОВ АТ «ВТОРМЕТ» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 6), рекомендованим повідомленням № 0600909595786.

Також, Головним управлінням ДПС у м. Києві було сформовано лист від 18.06.2024 №57012/6/26-15-13-03-12 про виділення активів.

Вищевказаний лист надіслано на адресу АТ «ВТОРМЕТ» засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта», а саме рекомендованим повідомленням № 0600933147468.

20 червня 2024 року податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою відповідача: 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд.6.

За результатом виїзду на вищезазначену адресу, податковим керуючим не виявлено представників чи майна АТ «ВТОРМЕТ» та складено акт відсутності за місцезнаходженням від 20.06.2024. Зі змісту зазначеного акту вбачається, що за вищевказаною адресою посадові особи та/або засновники, чи майно підприємства не знаходяться.

Листом Головного управління ДПС у м. Києві № 334/6/26-15-13-03-10 від 06.01.2025 АТ «ВТОРМЕТ» проінформовано про:

- проведення податковим керуючим виїзду, за податковою адресою АТ «ВТОРМЕТ», що відбудеться 20.01.2025 о 15:30;

- необхідність АТ «ВТОРМЕТ» забезпечити податковому керуючому доступ до майна та надати наступні документи документи бухгалтерського, податкового обліку;

- відповідальність у разі перешкоджанню діяльності податкового керуючого.

Вищезгаданий лист, завчасно, надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» відповідно до рекомендованого повідомлення відправлення № 0600999405395, з метою повідомлення платника про другий виїзд.

20 січня 2025 року податковим керуючим здійснено другий виїзд за адресою: 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 6.

За результатом виїзду на адресу АТ «ВТОРМЕТ», податковим керуючим вдруге встановлено відсутність представників та складено акт відсутності за місцезнаходженням від 20.01.2025. Зі змісту вказаного акта вбачається, що посадові особи, засновники чи майно підприємства за адресою 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 6 - відсутні.

Також, 20 січня 2025 року Головним управлінням ДПС у м. Києві складено акт №16/26-15-13-03-16 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Згідно зазначеного акта, за юридичною адресою АТ «ВТОРМЕТ№ (код ЄДРПОУ 00190644) не знаходиться, документи для здійснення опису майна у податкову заставу платником податків не надано.

Вказане зумовило звернення податкового органу до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Вирішуючи заяву контролюючого органу, суд бере до уваги наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

У відповідності до пункту 89.2 цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (пункт 89.4 статті 89 ПК України).

При цьому, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (підпункт 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Згідно пункту 91.3 статті 91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 91.4 ст. 91 ПК України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Отже, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку може бути застосоване у разі перешкоджання платником податку податковому керуючому у здійсненні опису майна, неподання документів, необхідних для такого опису, виконанню податковим керуючим інших повноважень, а також недопущенні платником податків посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Як було зазначено вище, контролюючим органом направлялись на зареєстровані адреси АТ «ВТОРМЕТ» податкова вимога від 30.07.2019 №167119*51, рішення про опис майна від 28.02.2024 №167119-51, лист про виділення активів від 18.06.2024 №57012/6/26-15-13-03-12, лист щодо опису майна в податкову заставу від 06.01.2025 №334/26-15-13-03-10.

Підпунктом 169.1.9 пункту 169.1 статті 169 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.

Матеріали справи свідчать, що 20.01.2025 податковим керуючим було здійснено виїзд за податковою адресою АТ «ВТОРМЕТ»: 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 6, за результатом якого представників чи майна АТ «ВТОРМЕТ» не виявлено, про що складено акт 20.01.2025 15:40 про відсутності за місцезнаходженням та зроблений фото звіт виїзду (а.с. 30-32).

У подальшому податковим керуючим 20.01.2025 о 16 годині 00 хвилин складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №16/26-15-1-03-16.

Під час розгляду справи про зупинення видаткових операцій головним питанням, яке повинен встановити суд, є встановлення факту незаконності дій (бездіяльності) платника податків.

Суд враховує, що згідно п.16.1 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Також, згідно п.45.2 ст.45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 42 ПК України передбачає умови, за дотримання яких кореспонденція від контролюючого органу до платника податків вважається належним чином надісланою, якщо кореспонденцію надіслано за належною адресою платника податків, якою є його місцезнаходження та податкова адреса; якщо поштове відправлення оформлено шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Враховуючи вищевикладене, платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка визначена податковою адресою, та за якою контролюючий орган надсилає адресовану платнику податків кореспонденцію.

У разі невиконання такого обов`язку платник податків факт неотримання ним кореспонденції від контролюючого органу не спростовує свою позицію, як обставину, що звільняє його від відповідальності у зв`язку із настанням негативних для нього наслідків.

Суд звертає увагу, що будь - яких відомостей про зміну місцезнаходження податкової адреси відповідач до контролюючого органу не надавав.

Отже, платником податків не сплачено суму податкового боргу та не вжито заходів з погашення такого боргу та не надано документів, необхідних для опису майна у податкову заставу.

При цьому підставою для складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та про перешкоджання виконанню повноважень податковим керуючим є, в тому числі, ненадання платником податків документів, необхідних для такого опису.

Дії податкового керуючого щодо спроби здійснення опису майна відповідача у податкову заставу та складання відповідних актів є обґрунтованими та законними.

Однак проведення опису майна в податкову заставу податковим керуючим було неможливим, а тому суд дійшов висновку, що платник податків свідомо перешкоджає виконанню повноважень податкового керуючого.

Щодо способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Податковим кодексом України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Так, відповідно до статті 59 Закону України від 7 грудня 2000 року №2121-III "Про банки і банківську діяльність" зазначено, що арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

При цьому в усіх випадках суд ухвалює рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій.

Беручи до уваги, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 12094356,85 грн., суд вважає за необхідне зупинити видаткові операції на рахунках та накласти арешт в межах вказаної суми податкового боргу АТ «ВТОРМЕТ» (код ЄДРПОУ 00190644).

Водночас, строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (пункт 91.4 статті 91 Податкового кодексу України).

У зв`язку з цим, задовольняючи заяву, суд, враховує наведену вимогу ПК України та встановлює строк дії зупинення видаткових операцій відповідача до 23.03.2025.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, за результатами розгляду справи, з урахуванням наявних матеріалів, судом встановлена наявність правових та фактичних підстав для часткового задоволення заяви Головного управління ДПС у м. Києві та зупинити до 23.03.2025 видаткові операції на рахунках Акціонерного товариства «ВТОРМЕТ» (код ЄДРПОУ 00190644) крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу, шляхом накладення арешту на кошти у сумі 12094356,85 грн., що знаходяться в AT «ОЩАДБАНК», на рахунках:

- НОМЕР_1 - валюта: 980-українська гривня;

- НОМЕР_1 -валюта: 978-євро;

- НОМЕР_1 - валюта: 643-російський рубль;

- НОМЕР_1 - валюта: 840-долар США.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення видаткових операцій не є санкцією за вчинення платником податків порушення податкового законодавства, а лише необхідною мірою, визначеною Податковим кодексом України, для спонукання відповідача усунути такі порушення.

Відповідно до частини восьмої статті 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків задовольнити частково.

2. Зупинити до 23.03.2025 видаткові операції на рахунках Акціонерного товариства «ВТОРМЕТ» (код ЄДРПОУ 00190644) крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу, шляхом накладення арешту на кошти у сумі 12094356,85 грн., що знаходяться в AT «ОЩАДБАНК», на рахунках:

- НОМЕР_1 - валюта: 980-українська гривня;

- НОМЕР_1 -валюта: 978-євро;

- НОМЕР_1 - валюта: 643-російський рубль;

- НОМЕР_1 - валюта: 840-долар США.

3. Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ч.8 ст.283 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суддя Жукова Є.О.