Ухвала
від 22.01.2025 по справі 420/1652/25
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 420/1652/25

УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 17.01.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Королівстві Іспания у м. Валенсія, щодо відмови у своєчасній передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія № НОМЕР_1 , дата видачі: 03.05.2024 року з терміном дії до 03.05.2034 року, орган що видав: 2123, який оформлений на ім`я - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) РНОКПП НОМЕР_2 ) в строки та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 18 .04.2024 року;

- визнати протиправними дії Державного підприємства «Документ», в особі Філії ДП Документ у Королівстві Іспанія (центр у м. Валенсія) щодо невидачі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія № НОМЕР_1 , дата видачі: 03.05.2024, дійсний до: 03.05.2034, орган, що видав: 2123), заява на оформлення якого подавалася відповідно до законодавства України, яке було чинне на момент звернення 18.04.2024 року, тобто без надання військово-облікових документів;

- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити, в межах своїх повноважень, дії щодо видачі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія № НОМЕР_1 , дата видачі: 03.05.2024, дійсний до: 03.05.2034, орган, що видав: 2123), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 18.04.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Королівстві Іспанія (центр у м.Валенсія) видати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія № НОМЕР_1 , дата видачі: 03.05.2024, дійсний до: 03.05.2034, орган, що видав: 2123), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 18.04.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Таким чином, законодавством розмежовано поняття дії та бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Королівстві Іспания у м. Валенсія, щодо відмови у своєчасній передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія № НОМЕР_1 , дата видачі: 03.05.2024 року з терміном дії до 03.05.2034 року, орган що видав: 2123, який оформлений на ім`я - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) РНОКПП НОМЕР_2 ) в строки та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 18 .04.2024 року;

- визнати протиправними дії Державного підприємства «Документ», в особі Філії ДП Документ у Королівстві Іспанія (центр у м. Валенсія) щодо невидачі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія № НОМЕР_1 , дата видачі: 03.05.2024, дійсний до: 03.05.2034, орган, що видав: 2123), заява на оформлення якого подавалася відповідно до законодавства України, яке було чинне на момент звернення 18.04.2024 року, тобто без надання військово-облікових документів.

Суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб`єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб`єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну вимогу у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення.

Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

В той же час, суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ "Креуз проти Польщі", "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.

Даний позов містить 3 вимоги немайнового характеру та похідні від них вимоги.

З огляду на заявлені вимоги, позивачу за подання даного адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2906,88 грн (968,96 грн.*3).

Однак, позивачем не надано до суду докази сплати судового збору лише у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 1695,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені у нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обрахунку його початку, але й природу спірних правовідносин, з приводу захисту прав, свобод та інтересів у яких особа звертається до суду.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та уточненого позову.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.А. Вовченко

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення22.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124642255
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства

Судовий реєстр по справі —420/1652/25

Ухвала від 27.05.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

Ухвала від 27.05.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

Ухвала від 19.02.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

Ухвала від 22.01.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні