Ухвала

від 22.01.2025 по справі 420/1626/25

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1626/25

УХВАЛА

22 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши клопотання Херсонської обласної (військової) державної адміністрації про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської обласної (військової) державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Херсонської обласної (військової) державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10.03.2024 року по 17.01.2025 року у сумі 255 801,28 грн.

Згідно із п. 3, п. 5 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

На адресу суду надійшло клопотання Херсонської обласної (військової) державної адміністрації про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування клопотання Херсонська обласна (військова) державна адміністрація зазначає про те, що ініціювання нового судового провадження до прийняття рішення Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/7891/24 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної (військової) державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, у якому судом буде визначено період затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №540/7297/21, у випадку залишення його в силі Верховним Судом за наслідками касаційного перегляду, є передчасним та суперечить статті 170 КАС України. Позовні вимоги у справі №420/7891/24 є аналогічними за змістом та підставами, що і в межах даної адміністративної справи №420/1626/25 та звернуті до одного і того ж відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В цій справі ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги до Херсонської обласної (військової) державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10.03.2024 року по 17.01.2025 року у сумі 255 801,28 грн.

При цьому, у справі №420/7891/24 ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Херсонської обласної (військової) державної адміністрації про стягнення з Херсонської обласної (військової) державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18 січня 2022 року по 09.03.2024 року в сумі 608 670,01 грн.

Тобто, позовні вимоги (предмет позову) у справах №420/7891/24 та №420/1626/25 є різними, у зв`язку із чим підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі у суду не має.

Керуючись ст. 170, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Херсонської обласної (військової) державної адміністрації про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської обласної (військової) державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Леонід СВИДА