Ухвала

від 03.01.2025 по справі 600/5792/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5792/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КЛІН СІТІ" до Виконавчого комітету Новоселицької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 р. позовну заяву залишено без руху. Судом вказано, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно: подати позовну заяву у новій редакції, в якій викласти чіткі позовні, відповідно до вимог ст.ст. 5, 19 КАС України, в частині зобов`язання відповідного суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматись від вчинення певних дій; надати докази сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач усунув частково недоліки позову, про які вказано в ухвалі від 17.12.2024 р. Так, представником позивача подано докази сплати судового збору, однак не виконано вимог ухвали суду в частині викладення чітких позовних вимог, відповідно до вимог ст.ст. 5, 19 КАС України.

У прохальній частині позову позивач просить суд визначити TOB «МАКС КЛІН СІТІ» виконавцем послуг на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів, однак вказана вимога не відповідає вимогам ст. 5 КАС України, оскільки суд не уповноважений визнавати відповідних суб`єктів переможцями конкурсу, вказані повноваження відносяться до виключної компетенції відповідача. Таким чином, у позові не визначено належний спосіб відновлення порушеного права позивача.

На підставі вказаного, суд вважає, що позивачем не виконано належним чином вимоги ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 р., а недоліки позову не дають можливість суду відкрити провадження по справі, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна