Постанова

від 23.01.2025 по справі 340/2876/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року м. Дніпросправа № 340/2876/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року (суддя Казанчук Г.П.) по справі №340/2876/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фалькон Агро Груп до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 10826304/43162821 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової № 36 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації накладної/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №24233/43162821/2 від 18.04.2024;

- зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №36 від 31.12.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ''Фалькон Агро Груп'', в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами господарської операції складено податкову накладну №36 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено, та зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена оскільки ПН/РК відповідає критеріям п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Позивачем направлено в електронному вигляді до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів на підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній. Однак, Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області відмовлено у реєстрації податкової накладної. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, а також на те, що

господарська операції, за якою складено податкову накладну, підтверджуються належними первинними документами, чому Комісією не надано жодної оцінки, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 02.04.2024 №10826304/43162821;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №36 від 31.01.2024 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю ''Фалькон Агро Груп'', в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання 11.01.2024 року.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції фактично виходив з необґрунтованості відповідачем підстав для зупинення реєстрації ПН та рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданого позивачем ПН було встановлено підстави для зупинення її реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. Оскільки, платником не було надано копії необхідних документів для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, то Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН. За позицією скаржника судом першої інстанції не було надано належної оцінки вказаним обставинам та безпідставно задоволено заявлений позов. Відповідач наголошує на обов`язку платника надати документи, які б свідчили про реальність господарської операції за наслідками якої складено податкову накладну.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що

ТОВ ''Фалькон Агро Груп'' зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності є: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів та з 01.09.2019 року зареєстровано платником податку на додану вартість.

01.09.2023 між позивачем як виконавцем та ТОВ ''Фалькон-Агро'' як замовником укладено договір переробки давальницької сировини №01-0923/01ФА та додаткові угоди до нього (а.с.44-50).

На підставі договору №01-0923/01ФА та додаткових угод до нього позивач виконував роботи з переробки давальницької сировини (насіння сої) в готову продукцію з дотриманням показників якості, зазначених у договорі та додатках до нього, а ТОВ ''Фалькон-Агро'' зобов`язався поставляти позивачеві давальницьку сировину з показниками якості згідно договору №01-0923/01ФА, необхідну для виготовлення готової продукції та здійснювати оплату за виконані роботи з переробки давальницької сировини.

Відповідно до п.4.1., 4.3., 4.4., 4.6. вказаного договору давальницька сировина передається виконавцю для переробки в кількості, передбаченій відповідною додатковою угодою.

Контроль за якістю сировини виконавець здійснює у власній лабораторії за рахунок замовника.

Виконавець зобов`язаний прийняти від замовника на переробку сировину у кількості, визначеній в додатковій угоді до цього договору по акту прийому-передачі сировини в переробку.

Давальницька сировина поставляється замовником на умовах DАР (Delivered at Рlасе) - поставка в пункті (згідно правил ІНКОТЕРМС, в редакції 2020 року) за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Ливарна, 10 (далі - склад виконавця).

Відповідно до погодженого сторонами в договорі № 01-0923/01ФА базису поставки, транспортування сировини до місця переробки та вивезення готового продукту належало до сфери відповідальності замовника, здійснювалось за його рахунок та без участі виконавця.

Згідно з п.6.2. договору №01-0923/01ФА виготовлена виконавцем з давальницької сировини продукція передається Замовнику на умовах ЕХW (Ех Works) - франко-завод (згідно правил "Інкотермс" в редакції 2020 року), м. Кропивницький, с. Нове, вул. Ливарна, 10, у встановлені сторонами строки, за винятком застережень, передбачених договором та додатковими угодами.

Відповідно до п.7.1. договору № 01-09232/01ФА вартість переробки однієї тони давальницької сировини в готову продукцію визначається сторонами в додатковій угоді.

В межах та на умовах договору № 01-09232/01ФА ТОВ "Фалькон Агро Груп" протягом грудня 2023 року прийняло від ТОВ "Фалькон-Агро" для переробки насіння сої в кількості 12394,921 т, що підтверджується журналом реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах за грудень 2023 року.

В грудні 2023 року виконавцем перероблено насіння сої в загальній кількості 11535,317 т (з урахуванням перехідного залишку) та виготовлено готову продукцію: шрот соєвий (гранульований та не гранульований) 8287,61 т, олія соєва нерафінована, сира 2554,456 т, олія соєва гідратована, сира 1217,170 т, гідрофуз олії соєвої 74,470 т, фосфатидний концентрат 14,700 т, відходи 3 категорії 11,565 т.

На підтвердження отримання сировини та передачі готової продукції виконавцем 31.12.2023 складено акт здачі-прийняття сировини та готового продукту давальницької переробки № 1/12 від 31.12.2023 року (а.с.51).

Виконання договірних зобов`язань між ТОВ "Фалькон Агро Груп" та ТОВ "Фалькон-Агро" зафіксовані також актами здачі приймання робіт (надання послуг) (а.с.51зв.-54), у тому числі згідно акту здачі-приймання (надання послуг) №47 від 31.12.2023 року (а.с.75 зв.) на суму 10826,10 грн у тому числі ДПВ 8043,52 грн.

Загальна сума оплати склала по платіжному дорученню №15445 від 19.02.2024 року на суму 31495909,94 грн. згідно платіжних доручень (а.с.66-73).

Відповідно до договору №01-0923/01ФА ТОВ "Фалькон Агро Груп" надав замовнику послугу з давальницької переробки за грудень 2023, про що складено акт здачі -приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 34721968,57 грн, в т.ч. ПДВ 3 741 100,00 грн. (т.1 а.с.156зв.).

За фактом надання зазначених послуг ТОВ "Фалькон Агро Груп" складено податкову накладну №36 від 31.01.2024 на загальну суму 108261,10 грн, в т.ч. ПДВ 18043,516 грн, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.201).

Згідно отриманої квитанції зазначена податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена із зазначенням підстави: "ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с.202).

Позивач 22.03.2024 направлено на адресу контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями щодо здійснення господарських операцій та наданням документів на підтвердження взаємовідносин безпосередньо з контрагентом замовником ТОВ "Фалькон-Агро", а також первинних документів на переробку давальницької сировини для виготовлення продукції, яку було виготовлення на замовлення ТОВ "Фалькон-Агро" та документів на підтвердження здійснення товариством господарської діяльності (а.с.203-205).

За результатами розгляду повідомлення, Комісією регіонального рівня 26.03.2024 було надіслано платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісії регіонального рівня про реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10784715/43162821 від 26.03.2024 (щодо податкової накладної №36 від 31.01.2024) (а.с.206), у якому зазначено додаткову інформацію: "копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування", а саме: "інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрації яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Додаткова інформація: "документи надані на підтвердження операції є нечитабельними (журнал реєстрації вантажів, реєстр зважування та відвантаження, акт здачі-приймання сировини та готового продукту, картка рахунку 361, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів)".

28.03.2024 року позивач направив на адресу контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями та копіями запрошених документів (а.с.209 зв.).

За результатами розгляду повідомлення, Комісією регіонального рівня прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10826304/43162821 від 02.04.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №36 від 31.01.2024 (надалі спірне рішення 1, а.с.210).

Як підставу для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄДРПН податковий орган зазначив: "ненадання /часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинена в ЄРПН, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та /або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку".

Також вказано як додаткову інформацію, що документи надані на підтвердження операції є нечитабельними. Крім того, платника включено до переліку платників податків, які мають ознаки ризиковості та відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених поставною КМУ від 11.12.2019 року №1165 "Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Вважаючи протиправним рішення про відмову у реєстрації податкових накладних , ТОВ "Фалькон Агро Груп" звернулось зі скаргою до ДПС України (а.с.194зв.-209).

11.04.2024 Комісією центрального рівня прийнято рішення за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.211зв.-213) № 24233/43162821/2 від 18.04.2024, яким залишено скаргу без задоволення та рішення №10826304/43162821 без змін (надалі спірне рішення 2, а.с.214).

Як підставу для залишення скарг без задоволення комісією центрального рівня зазначено: "ненадання платником податку копій документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

Позивач, не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків.

У відповідності із п.5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості платника податку.

У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості платника податку (далі Критерії).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість ( Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), на який у спірному випадку послався відповідач, визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд першої інстанції дійшов висновку, який з огляду на доводи апеляційної скарги не спростовується відповідачем, про те, що контролюючим органом не підтверджено наявність підстав для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №36 від 31.01.2024 року, складеної ТОВ "Фалькон Агро Груп".

Такі висновки суд обгрунтував тим, що зі змісту квитанції вбачається, що у ній не зазначено, яка саме податкова інформація вказує на ризиковість відповідної господарської операції чи ризиковість платника податку. У свою чергу, матеріалами справи не підтверджується факт виявлення контролюючим органом під час проведення моніторингу, об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з переробки давальницької сировини, очищення чи сушіння насіння, дані про яку вказані у податкових накладних №36 від 31.01.2024 року, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

З цих підстав суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність правових підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що позивач, враховуючи визначені контролюючим органом підстави для зупинення реєстрації податкової накладної, надав пояснення та документи, які стосуються господарської операції, за наслідками якої складено податкову накладну. Надходження цих документів контролюючому органу відповідачем не заперечується та наводиться їх перелік в апеляційній скарзі.

На час прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7 Порядку №520 ( в редакції на час прийняття спірного рішення) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Відповідно до п.10 Порядку №520 (в тій же редакції) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісіярегіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Згідно із п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення містить лише загальне твердження: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Проте, у вказаному рішенні не зазначено яких саме документів не було надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

В оскаржуваному рішенні, в графі «Додаткова інформація», зазначено: документи надані на підтвердження операції є нечитабельними. Крім того, платника включено до переліку платників податків, які мають ознаки ризиковості та відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених поставною КМУ від 11.12.2019 року №1165 "Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З приводу таких підстав для відмови в реєстрації податкової накладної слід зазначити те, що надання платником податків «нечитабельних документів» не визначається вищенаведеними нормами як підстава для відмови в реєстрації податкової накладної. При цьому, суд звертає увагу, що позивачем фактично двічі надавалися контролюючому органу документи щодо господарської операції, другий раз на повідомлення контролюючого органу від 26.03.2024, яке і було сформовано з тих підстав, що раніш подані позивачем документи є «нечитабельними».

Тобто, у суду виникає об`єктивний сумнів щодо неможливості контролюючого органу «прочитати» двічі подані позивачем документи.

Крім того, слід звернути увагу і на те, що виходячи з доводів апеляційної скарги фактично позиція контролюючого органу зводиться до того, що моніторингом поданої для реєстрації ПН не було встановленого реальності здійснення господарської операції.

Не ставляючи під сумнів повноваження контролюючого органу щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що такі повноваження повинні реалізовуватися контролюючим органом шляхом проведення документальних перевірок, а не під час моніторингу поданих на реєстрацію ПН/РК.

Стосовно посилань контролюючого органу в оскаржуваному рішенні на те, що платника включено до переліку платників податків, які мають ознаки ризиковості та відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених поставною КМУ від 11.12.2019 року №1165, слід зазначити те, що сам факт віднесення платника до переліку ризикових платників не означає того, що складені таким платником податкові накладні у будь-якому випадку не можуть бути зареєстровані в ЄРПН. Випадки, за наявності яких може бути відмовлено в реєстрації ПН/РК, прямо передбачені вищенаведеними нормативними актами, і таких випадків, як подання для реєстрації ПН/РК ризиковим платником податку законодавством не визначено.

Крім того, під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено і неправомірність віднесення контролюючим органом позивача до переліку ризикових платників податків, що підтверджено судовими рішеннями у справі №340/9022/23.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про відмову в реєстрації податкової накладної.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність оскаржуваного рішення відповідача, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року по справі №340/2876/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 23.01.2025

Головуючий - суддяЯ.В. Семененко

суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк