Ухвала

від 23.01.2025 по справі 463/11898/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/11898/24

Провадження № 2/463/591/25

У Х В А Л А

судового засідання

23 січня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Господар» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2021 року по 30.11.2024 року у розмірі 45025,35 гривень.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 31.12.2024 року, прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб за наявними у ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

22 січня 2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

У поданому відзиві відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів. Подане клопотання мотивує тим, що дана справа має для нього важливе значення, оскільки він з ЛКП «Господар» не має жодних правовідносин, в тому числі договірних, які стосуються предмету спору. Вважає, що виходячи із положень ЦПК України він має право довести до відома суду свою правову позицію та подати відповідні докази для заперечення необґрунтованих позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Водночас, відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 45025,35 гривень, розмір даної суми не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так само, виходячи із вимог закону, не є підставою для проведення судового засідання з повідомленням сторін суб`єктивна оцінка справи відповідачем щодо необхідності забезпечення йому доступу до суду, обмеження якого відсутні, оскільки проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб відповідає нормам ЦПК України і жодним чином не обмежує відповідача у праві знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, подавати докази, заяви по суті спору (відзив, заперечення) та користуватись іншими процесуальними правами, визначеними ЦПК України.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Що стосується клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що звертаючись із клопотанням про витребування доказів, відповідачем не дотримано вимог ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє.

У зв`язку з наведеним та поданим відзивом на позовну заяву, який надійшов до суду 22.01.2025 року, розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.83, 84, 274, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенніклопотання відповідача ОСОБА_1 пророзгляд справиу порядкузагального позовногопровадження - відмовити.

У задоволенніклопотання відповідача ОСОБА_1 провитребування доказів - відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, - на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.