Ухвала

від 22.01.2025 по справі 320/833/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/833/21

УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Заїки М.М., суддів Кузьменка В.В., Чаку Є.В.. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СА-ГА" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляцйне оскарження та встановлено десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення недоліків. Вказану ухвалу отримано скаржником 04.12.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Водночас скаржником подано клопотання, якому останній прость поновити строку на апеляційне оскарження. Скаржник обгрунтовуючи поважні причини пропуску строку скаржником зазнчаив, що вперше апеляційна скарга подана в межах строку визначені у статті 295 КАС України. Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського окружного адміністративного суду прийнято 01 травня 2024 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 21.11.2024, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі. Як на поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою скаржник посилався на наявність у нього конституційного права на оскарження судового рішення та відсутість фінансування. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Та обставина, що апелянт звернувся з первинною апеляційною скаргою своєчасно (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору) у строк, не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень. Такої ж позиції притримується Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі №814/1646/16, в ухвалі від 03.02.2020 у справі №340/661/19.

Крім того, з аналогічних правовідносин правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19. Апелянтом у поданій заяві не наведено жодних доказів поважності причин для поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 295, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач М.М. Заїка

Судді В.В. Кузьменко

Є.В. Чаку