Ухвала

від 10.12.2024 по справі 466/6192/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/6192/23

Провадження № 2-др/466/58/24

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Комарницької В.-М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Кошевої Надії Іванівни про ухвалення додаткового рішення, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала справа № 466/6192/23 за заявою ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до Міністерства юстиції України, треті особи: приватне підприємство «Занзібар Холдинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери», підприємство об`єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир», про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 19.06.2023 у справі № 466/6192/23 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову. Заборонено посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіального органу вчинення реєстраційних дій щодо виконання наказу Міністерства юстиції України № 1863/5 від 15.05.2023 року, зокрема вчиняти реєстраційні дії щодо скасування записів, вчинених на підставі рішень приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М. № 49987988, № 49982844 до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1863/5 від 15.05.2023 року. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду про забезпечення позову, Міністерство юстиції України оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26.09.2023 (постанова міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/110698029 )апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено. Скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19.06.2023 та прийнято нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовлено.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова з питань забезпечення позову від 03.07.2023 у справі № 466/6192/23 з рахунку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснено оплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) (копія платіжної інструкції № 8795 (внутрішній номер 281597776) від 03.07.2023 додається). Вказана сума була сплачена і зарахована до державного бюджету.

У зв`язку з тим, що приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції 26.09.2023 року не вирішив питання про судові витрати, а саме щодо судового збору, сплаченого Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції за подання апеляційної скарги, у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції представник заявникаЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції -Кошева НадіїІванівничерез систему "Електронний суд" 02.12.2024 звернулась до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відтак, просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат, понесених за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду Львівської області від 19.06.2023 у справі № 466/1692/23 щодо стягнення на користь Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43316386) сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) на рахунок НОМЕР_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання. Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви, у зв`язку з наступним.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону, заява сторони про ухвалення додаткового рішеннящодо розподілу судових витрат, розглядається у встановленому процесуальним законом порядкусудом,який розглядав справу, суддя прийшла до висновку про відсутність визначених частиною першою статті 270 ЦПК України підстав для ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення у даній справі, а тому у задоволенні заяви представника заявникаЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції -Кошевої НадіїІванівнипро ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Роз`яснитизаявнику правозвернення доЛьвівського апеляційногосуду іззаявою щодоухвалення додатковогорішення яким вирішити питання розподілу судових витрат, оскільки саме постановою Львівського апеляційного суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено. Скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19.06.2023 та прийнято нове судове рішення.

Керуючись ст.ст.270, 352 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника заявникаЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції -Кошевої НадіїІванівнипро ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат, понесених за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду Львівської області від 19.06.2023 у справі № 466/1692/23 щодо стягнення на користь Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43316386) сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) на рахунок НОМЕР_1 -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва