Ухвала
від 23.01.2025 по справі 227/2491/21
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 227/2491/21

(1-кп/199/446/25)

У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021050000000441, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_6 надали суду клопотання про забезпечення їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки вони усі перебувають поза межами Дніпропетровської області та не мають можливості прибути безпосередньо до зали суду.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки сторони перебувають поза межами Дніпропетровської області, що з урахуванням умов воєнного стану об`єктивно ускладнює їх безпосередню участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_6 в судому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Попередити сторони, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції, переривання зв`язку тощо, несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

23.01.2025

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення23.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124650117
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Службова недбалість

Судовий реєстр по справі —227/2491/21

Ухвала від 23.01.2025

Кримінальне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

СЕНЧИШИН Ф. М.

Ухвала від 24.01.2025

Кримінальне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

СЕНЧИШИН Ф. М.

Ухвала від 27.12.2024

Кримінальне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

СЕНЧИШИН Ф. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні