Постанова

від 24.01.2025 по справі 587/278/25

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/278/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий орган № 5926 від 24.02.2021 року,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 року до Сумського районного суду Сумської області від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №602851 від 15.01.2025 року 03.06.2024 о 07:20 год за адресою: м. Суми, вул. Гайовий Проїзд, 19, було затримано ОСОБА_1 та в нього було виявлено два мобільних телефони, пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, зовні схожий на наркотичний засіб «Канабіс», блістер з таблетками з назвою «Метадон», згідно висновку НДКЦ «Канабіс», масою 0,126 г, який зберігав для власної потреби, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно достатті 245 КУпАПосновним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно достатті 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Суми, вул. Гайовий Проїзд, 19.

За наведених підстав суддя дійшла висновку, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Сумського районного суду Сумської області.

НормамиКУпАПне передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого, втім заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульованіКУпАП, цей кодекс не містить.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду по справі № 308/5851/18.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява№ 20347/03) від 12.03.2009).

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, при вирішенні питання підсудності необхідно застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції доКУпАП- положеньКПК України, які регламентують подібні відносини.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

При цьому згідно частини 2статті 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 44 КУпАПнаправлено до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності, а тому вказану справу необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.

Керуючись статями 276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 44 КУпАПнаправити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко