Ухвала

від 23.01.2025 по справі 766/4286/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/4286/24

н/п 2/766/6069/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої представником за ордером адвокатом Харченко Дмитром Миколайовичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (ЄДРПОУ: 26347342, місце знаходження: 75024, Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, вул.. Соборна, буд. 44), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП не зазначено, місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

20 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якій просить:

звільнити позивача та третю особу ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зняття з нього арешту;

визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, кадастровий номер -6520383000:05:001:0464 площею 5, 38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, кадастровий номер -6520383000:07:005:0030 площею 2,69 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 в порядку спадкування після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_6 з господарськими будівлями і прибудовами в порядку спадкування після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 року передано судді Булах Є.М. 22.03.2024 року.

Рішенням ВРП від 30.05.2023 року № 566/0/15-23 змінено підсудність з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ:

Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області Херсонському міському суду Херсонської області;

Датою початку процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду, Херсонського міського суду Херсонської області, Великоолександрівського, Нововоронцовського районних судів Херсонської області визначити 12 червня 2023 року.

Враховуючи Рішення ВРП про зміну підсудності розгляду справ та приписи ч. 1ст. 27 ЦПК Українидана справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2024 року вказану заяву залишено без руху. Заявнику надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

22.03.2024 року судом направлено на поштову та електронну адресу позивача/представника копію ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки станом на 15.01.2025 року в матеріалах справи були відсутні відомості про отримання позивачем/представником копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху судом 15.01.2025 року копію ухвали суду від 22.03.2024 року про залишення позовної заяви без руху повторно направлено до на поштові адреси та до Електронного кабінету представника позивача зазначені у позовній заяві, як актуальні для листування.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження представником позивача 15.01.2025 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 22.03.2024 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

На час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.03.2024 року про залишення позову без руху, позивачем(представником) не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

Суд зауважує, що заявник покладеним обов`язком, передбаченим ст. 131 ЦПК України, щодо повідомлення про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи не скористався, а за приписами ч. 1 вказаної норми у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою судові адресою і така кореспонденція вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За змістом ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, а тому обов`язок щодо усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі суду від 22.03.2024 року розповсюджується і на представника ОСОБА_3 , що звернувся в інтересах позивача до суду із позовом до відповідача.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Тож судом встановлено, що станом на 21.01.2025 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої представником за ордером адвокатом Харченко Дмитром Миколайовичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (ЄДРПОУ: 26347342, місце знаходження: 75024, Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, вул.. Соборна, буд. 44), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП не зазначено, місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, разом з доданими документами повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду було спрямовано позовну заяву через систему «Електронний суд» підстави для повернення копії позовної заяви та матеріалів позову відсутні.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М. Булах