Рішення

від 24.01.2025 по справі 738/2790/24

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/2790/24

№ провадження 2-о/738/8/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН ЕМ УК РА ЇН И

24 січня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року до Менського районного суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська державна нотаріальна контора, з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначається, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем якої першої черги за законом є заявниця, яка в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право особистої власності на вказаний житловий будинок прізвище власника вказано « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_4 ». Підтвердити факт належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок померлому ОСОБА_2 можливо лише в судовому порядку.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану заяву, наполягала на задоволенні.

Допитані в судовому засіданні, в якості свідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожна окремо, дали показання, в яких підтвердили, що батько заявниці ОСОБА_2 дійсно проживав у селі Волосківці Менського району, мав у власності домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, з приводу заявлених вимог заперечень не мають.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення заявниці, враховуючи пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Волосківці Менського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . Батьком заявниці є ОСОБА_2 (а.с.10-11).

З наявного в матеріалах справи рішення Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області № 36 від 27 жовтня 2005 року «Про встановлення права власності на жилі будинки громадян» слідує, що за ОСОБА_2 визнано право власності на цілий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 000787 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,46 га по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для ведення особистого підсобного господарства (а.с.9).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 слідує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в селі Волосківці Менського району Чернігівської області (а.с.13).

З повідомлення нотаріуса Менської державної нотаріальної контори № 1681/02-14 від 29.10.2024 слідує, що на підставі заяви ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 121/2005 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Однак заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право особистої власності на вказаний житловий будинок прізвище власника вказано « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_4 » (а.с.5).

Враховуючи надані заявницею докази, в яких співпадають анкетні дані спадкоємця і спадкодавця, а також місце народження заявниці із місцем проживання і смерті спадкодавця та рішення Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області № 36 від 27 жовтня 2005 року «Про встановлення права власності на жилі будинки громадян», яким визнано право власності на цілий будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , тому є всі підстави вважати, що Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, розташований на території АДРЕСА_1 , зареєстроване в Чернігівському бюро технічної інвентаризації під реєстровим № 257 від 14.09.1990 року, від 28 квітня 1989 року, в якому прізвище власника вказано « ОСОБА_3 » належить саме ОСОБА_2 .

Оригінали всіх вище вказаних документів знаходяться у заявниці, будь яких інших осіб, які б претендували на них, судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.234ЦПК України судрозглядає впорядку окремогопровадження справипро:встановлення фактів,що маютьюридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст.256ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення відповідно до факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 79, 81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

В ИР ІШ ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Волосківці Менського району Чернігівської області) правовстановлюючого документу:

-Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, розташований на території АДРЕСА_1 , зареєстрованого 14.09.1990 року в Чернігівському бюро технічної інвентаризації під реєстровим № 257, виданого 28 квітня 1989 року на підставі рішення виконкому Менської районної Ради народних депутатів № 73 від 28 квітня 1989 року.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко