Ухвала

від 23.01.2025 по справі 742/7340/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-о/742/49/25

Єдиний унікальний № 742/7340/24

УХВАЛА

23 січня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., позивача ОСОБА_1 , представника Міністерство оборони України Овода А.П., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_1 , як батька і сина з 2010 року, по день коли він безвісти зник за особливих обставин, тобто 04.11.2024.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 23.12.2024 було відкрито провадждення по даній справі та призначено судове засідання на 23.01.2025.

06.01.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника Міністерства оборони України Овода А.П., про виключення Міністерства оборони України з числа заінтересованих осіб у даній справі, оскільки зниклий безвісти ОСОБА_2 є військовослужбовцем не Збройних Сил України, а Національної гвардії України, яка підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України, що знайшло підтвердження у долучених до заяви документах, а саме: примірника витягу з наказу від 05.11.2024 № 275мтд, довідки від 21.11.2024 № 9556 та відповіді від 03.12.2024 № 40/57/12-15070.

Тому у судовому засіданні постало питання, щодо заміни заінтересованої особи - Міністерства оборони України на Міністерство внутрішніх справ України, так як воно є єдиним засновником Військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти заміни заінтерисованої особи Міністерства оборони України на Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно частини 1 та 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Під час розгляду справ окремого провадження суд, у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України, зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень частини 3 статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з частиною 8 статті 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення статті 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне здійснити заміну заінтересованої особи Міністерство оборони України на Міністерство внутрішніх справ України, оскільки саме воно є засновником в/ч НОМЕР_1 , де проходив службу ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 43, 49, 51, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити заінтересовануособу Міністерство оборони Українина належну заінтересовану особу - Міністерство внутрішніх справ України (вул.Академіка Богомольця, 10, Київ, 01601).

Судове засідання відкласти до 11 год. 15 хв. 27 лютого 2025 року .

Копію ухвали направити учасникам справи, а заміненій заінтересованій особі - копією заяви з додатками.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО