Ухвала

від 24.01.2025 по справі 932/776/25

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/776/25

Провадження № 1-кс/932/286/25

У Х В А Л А

про повернення скарги на постанову слідчого

24 січня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Техпоставка», на постанову слідчого від 15.11.2024 про закриття кримінального провадження №12024041030002240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Техпоставка», подав до суду скаргу на постанову слідчого про закриття провадження від 15.11.2024.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана на постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Наразі Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області реорганізоване у Дніпровське районне управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із розташуванням за адресою: вул.Князя Володимира Великого, 34, м. Дніпро, та у Дніпровське районне управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із розташуванням за адресою: вул.Осіння, 6, м. Дніпро.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32,33КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Отже, скарга на постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття провадження підлягає розгляду слідчим суддею відповідного районного суду міста Дніпра, в межах юрисдикції якого перебуває вулиця Князя Володимира Великого, 34, м. Дніпро (Кіровський районний суд м.Дніпропетровськ).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, керуючись пунктом 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю необхідним скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Техпоставка», повернути заявнику.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Техпоставка», на постанову слідчого від 15.11.2024 про закриття кримінального провадження №12024041030002240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1