Ухвала

від 24.01.2025 по справі 205/281/25

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

24.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/281/25

.

Єдиний унікальний номер № 205/281/25

Провадження № 2/205/1607/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам , а саме, у відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), проте позивачем окрім копії судового наказу, копії свого паспорту, копії витягу з ЄДДР не надано жодних посилань на докази, які б свідчили про наявність спору з приводу перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, всупереч п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, відсутні відомості про досудове врегулювання спору, якщо такий порядок є обов`язковим та передбачений законодавством.

В порушення п.5 ч. ст. 175 ЦПК України позивачем не повно викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; відсутні посилання на докази, що підтверджують перешкоди відповідачем позивачу у спілкуванні з дитиною , наявності спору між батьками щодо участі у вихованні дитини; до матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору , а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України; Відсутні посилання на докази, які характеризують батьків і їх відношення до дитини, акти обстеження житлових умов батьків.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.В порушення ч. 4 ст. 19 СК України позивачем не залучено до участі у справі орган опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують позовні вимоги. Всупереч наведеному позивач не додав до заяви копії свідоцтва про народження дитини, копії свідоцтва про шлюб.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

23.01.2025 року до суду надійшла виправлена позовна заява.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року повною мірою усунуто не було, а саме: позивачем не надано копії свідоцтва про народження дитини, копії свідоцтва про шлюб, відсутні посилання на докази, що підтверджують перешкоди відповідачем позивачу у спілкуванні з дитиною , наявності спору між батьками щодо участі у вихованні дитини; до матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору .

Отже ОСОБА_1 вимоги ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Вказані недоліки позовної заяви є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі до їх усунення.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова