Ухвала

від 24.01.2025 по справі 428/2204/12

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/2204/12

Номер провадження 6/184/4/25

24 січня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у м. Покров заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницький відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 року по справі №428/2204/12, провадження №2/428/349/12 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 31.05.2012 року до досягнення повноліття доньки. Стягнення аліментів відбувалося через Дарницький відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за заявою ОСОБА_2 від 08.04.2021 року по виконавчому листу, виданому 14.06.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області. Вироком Дарницького райсуду м. Києва від 20.09.2021 року по справі №753/18978/20 її донька ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України і засуджена до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На даний час вона відбуває покарання в СИЗО №13 м. Києва. Батько дитини ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ, який 26.07.2024 року зник безвісти, захищаючи суверенітет та незалежність України. Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 16.12.2024 року встановлено піклування над її неповнолітньою онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на обліку служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як дитина позбавлена батьківського піклування. Зазначеним рішенням вона призначена її піклувальником, а також визначено місце проживання дитини за місцем її проживання. Дитина фактично проживає з нею за місцем її проживання та перебуває тільки на її утриманні. Наведене є підставою для звернення до суду із даною заявою.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Представник Дарницького відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 року по справі №428/2204/12, провадження №2/428/349/12, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 31.05.2012 року до досягнення повноліття доньки.

Стягнення аліментів відбувалося через Дарницький відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за заявою ОСОБА_2 від 08.04.2021 року по виконавчому листу, виданому 14.06.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Вироком Дарницького райсуду м. Києва від 20.09.2021 року по справі №753/18978/20 ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України і засуджена до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На даний час вона відбуває покарання в СИЗО №13 м. Києва.

ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ, який 26.07.2024 року зник безвісти, захищаючи суверенітет та незалежність України.

Рішенням виконавчогокомітету Покровськоїміської радиДніпропетровської областівід 16.12.2024року встановленопіклування наднеповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка перебуваєна облікуслужби усправах дітейДарницької районноїв містіКиєві державноїадміністрації,як дитинапозбавлена батьківськогопіклування.Зазначеним рішеннямзаявниця призначенаїї піклувальником,а такожвизначено місцепроживання дитиниза місцемпроживання заявниці.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п.9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін заінтересована особа мають право сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Отже, зважаючи на те, що на даний час опікуном неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 , заява про заміну сторони виконавчогопровадженняпідлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260,261, 353-354, 442 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницький відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторонувиконавчого провадження,стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ,у виконавчомупровадженні простягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи стягнення з 31 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш