Ухвала

від 24.01.2025 по справі 206/264/25

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/264/25

Провадження № 1-кс/206/115/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року слідча СВ ВП№1ДРУП №2ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції звернулась до суду з клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що У провадженні слідчого відділення ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12025042230000018, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2024, о 14 годині 34 хвилин, ОСОБА_5 достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зайшов до магазину «Варус 40» (ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-ти річчя Перемоги, буд. 43-Д.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 звернув свою увагу на відсутність пильності охорони магазину, у зв`язку із чим у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 у той же день, приблизно о 14 годин 34 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361) за вищевказаною адресою, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, побачив товар, а саме: оселедець шматочки в олії с/с Аквавіта 300г, в кількості - 1 шт., рольмопси з оселедця з в`яленими томатами в олії SEKO 220г, в кількості - 1 шт., ікру тріски пробійну Камчадал с/б 180г, в кількості - 2 шт., ківі червоне відбірне, в кількості - 0,580 кг., свинячу тазостегнову частину н/ф, охол., ВВ, в кількості - 2,658 кг., ковбасу КАБАНОСИ ЗІ СВИНИНИ в/к Varto, в кількості - 0,346 кг., вафельні трубочки Конафетто з горіховою начинкою Рошен 140г, в кількості - 1 шт., вафлі Ваферс молоко Рошен 216г, в кількості - 2 шт., вафельні трубочки зі смаком пряженого молока Деліція 450г, в кількості - 1 шт., цукерки Монблан крем-праліне з подрібненим лісовим горіхом Рошен, ваг, в кількості - 0,912 кг., апельсин Кара-Кара, ваг, в кількості - 2,474 кг., ананас Голд відбірний, ваг, в кількості - 1,988 кг., ковбасу варену ШИНКА ЙОРК зі свинини Ельпозо ваг, в кількості - 1,648 кг., мандарин Надоркотт, ваг, в кількості - 2,762 кг., ковбаса КРОВ?ЯНА в/г Домашній кошик, ваг(9), в кількості - 1,096 кг. вафельні трубочки CANOLLI CHOCO NUTS, Varto 500г, в кількості - 1 шт., сир СУЛУГУНІ копчений соломка 45% Скай,порц.,ваг, в кількості - 0,150 кг., сир СУЛУГУНІ паличка порц. 45% Скай, ваг, в кількості - 0,150 кг., цукерки Shoco Bons Кіндер 125г, в кількості - 2 шт., цукерки желейні Mini Bear Mix Yummi Gummi Рошен 70г, в кількості - 3 шт., що належать магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361), які він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , у вказаний час та у тому ж місці, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, поклав у візок товар, а саме: оселедець шматочки в олії с/с Аквавіта 300г, в кількості - 1 шт., рольмопси з оселедця з в`яленими томатами в олії SEKO 220г, в кількості - 1 шт., ікру тріски пробійну Камчадал с/б 180г, в кількості - 2 шт., ківі червоне відбірне, в кількості - 0,580 кг., свинячу тазостегнову частину н/ф, охол., ВВ, в кількості - 2,658 кг., ковбасу КАБАНОСИ ЗІ СВИНИНИ в/к Varto, в кількості - 0,346 кг., вафельні трубочки Конафетто з горіховою начинкою Рошен 140г, в кількості - 1 шт., вафлі Ваферс молоко Рошен 216г, в кількості - 2 шт., вафельні трубочки зі смаком пряженого молока Деліція 450г, в кількості - 1 шт., цукерки Монблан крем-праліне з подрібненим лісовим горіхом Рошен, ваг, в кількості - 0,912 кг., апельсин Кара-Кара, ваг, в кількості - 2,474 кг., ананас Голд відбірний, ваг, в кількості - 1,988 кг., ковбасу варену ШИНКА ЙОРК зі свинини Ельпозо ваг, в кількості - 1,648 кг., мандарин Надоркотт, ваг, в кількості - 2,762 кг., ковбаса КРОВ?ЯНА в/г Домашній кошик, ваг(9), в кількості - 1,096 кг. вафельні трубочки CANOLLI CHOCO NUTS, Varto 500г, в кількості - 1 шт., сир СУЛУГУНІ копчений соломка 45% Скай,порц.,ваг, в кількості - 0,150 кг., сир СУЛУГУНІ паличка порц. 45% Скай, ваг, в кількості - 0,150 кг., цукерки Shoco Bons Кіндер 125г, в кількості - 2 шт., цукерки желейні Mini Bear Mix Yummi Gummi Рошен 70г, в кількості - 3 шт. та направився з візком, в якому знаходився викрадений товар в бік касової зони.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону, тим самим вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними корисливими діями ОСОБА_5 заподіяв юридичній особі ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз матеріальну шкоду на загальну суму 4496 гривень 64 копійок.

22.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні дані про обставини злочину у кримінальному провадженні, та наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе на даному етапі досудового розслідування запобігти встановленим ризикам, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказане свідчить про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задля уникнення можливого затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст.28 КПК України, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчої.

ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із клопотанням слідчої та просив його задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що в проваджені СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025042230000018 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22.01.2025 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст.276-278Кримінального процесуальногокодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою провчинене кримінальнеправопорушення від06.01.2025року;протоколом оглядумісця подіївід 06.01.2025року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновками судово-товарознавчих експертиз та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний підозрюється у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного до цього нетяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВВП №1ДРУП №2ГУНП вДніпропетровській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 ,що погодженоз прокуроромЛівобережної прокуратуриміста Дніпра ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п. п. 1,2,3, ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального проваджененя, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і відповідно дост. 309 Кримінального процесуального кодексу Україниоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1